Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2019 tari sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ... ile, dava dışı şirket ortağı Umut Erol Gündoğdunun 08.05.2014 tarihinde % 50şer hisseli ortak olarak..Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti. Ünvanlı şirket kurmuş olup şirketin idaresinin kuruluş tarihi itibariyle ilk 5 yıl iç bırakıldığını, şirket müdürü olan Umut Erol Gündoğdunun TTK 626/2 de düzenlenmiş olan rekabet yasağına aykırı olarak 16.02.2017 tarihindersa 1 ATM.nin 2018/428 esas sayılı dosyası ile Umut u aleyhine açılan davada mahkemenin 2019/440 karar sayısı ile 10.04.2019 tarindedavanın kabulü ile 400.000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birliktGdudan alınarak davacı Robotline tom....Mak.San.ve Tic.Ltd.Ştine ödenmesine karar verildiğini, şirketi temsil ilzam yetkisi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : 2021/1255
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI :
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [16062-60246-28324] UETS DAVALI : ... -
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirkete Kayyım Atanması KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2019 tari sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ... ile, dava dışı şirket ortağı Umut Erol Gündoğdunun 08.05.2014 tarihinde % 50şer hisseli ortak olarak..Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti. Ünvanlı şirket kurmuş olup şirketin idaresinin kuruluş tarihi itibariyle ilk 5 yıl iç bırakıldığını, şirket müdürü olan Umut Erol Gündoğdunun TTK 626/2 de düzenlenmiş olan rekabet yasağına aykırı olarak 16.02.2017 tarihindersa 1 ATM.nin 2018/428 esas sayılı dosyası ile Umut u aleyhine açılan davada mahkemenin 2019/440 karar sayısı ile 10.04.2019 tarindedavanın kabulü ile 400.000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birliktGdudan alınarak davacı Robotline tom....Mak.San.ve Tic.Ltd.Ştine ödenmesine karar verildiğini, şirketi temsil ilzam yetkisi bulunmayan davacı müvekkilinin bu kararı icraya koyma yetkisinin de bulunmayıp Bursa 1 ATM.nin 2018/428 esas ve 2019/440 karar sayılı karaını icra takibine koymak üzeren şirkete kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Davacı ortak tarafından Genel Kurul kararı ile daha önce yetkilendirilen şirket müdürü dava dışı haksız rekabet ve şirketi zararlandırıcı eylemleri nedeniyle aleyhine açılan sorumluluk davasında mahkemece hüküm altına alınan tazminat tutarı yönünden başlatılacak icra takibine ilişkin olarak şirket adına temsil yetkisinin kullanılmak üzere davalı şirkete bir temsil kayyumu atanmasının talep edildiği , Bursa 1.ATM' nin 2018/428 esas 2019/440 karar sayılı dosyasında mahkemenin 10.04.2019 tarihli kararı ile davanın kabulü ile, 400.000,00TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı alınıp davacı şirkete verilmesine karar verildiği, Kayyum adayı inlenildiği, kayyumluk yapmasına engel bir durum olmadığının anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulu ile kayyum adayı Nail Aybeyin davalı şirketi Bursa 1. ATM' nin 2018/ 428 esas ve 2019/440 karar sayılı dosyasına konu kararın icrası ile sınırlı olmak üzere yukarıda sözü edilen madde hükümleri çerçevesinde temsil kayyumu olarak atanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirketin ticari faaliyeti devam eden bir şirket olduğunu, hiçbir şekilde tasfiyeye gidilmediğini, kayyum istemi ile ilgili bilgi ve istekte bulunulmadığını, genel kurul toplantısı yapılmadığını, ortaklar arası...