DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2015 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, ... Belediyesine ait otobüsün durak dışında yol üzerinde durması nedeniyle otobüse arkadan çarptığını, davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve kusuru bulunmayan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kusurun her iki araç şoföründe olduğunu, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/387 - 2022/1936 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/387 KARAR NO : 2022/1936
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2017/818 Esas 2019/722 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2015 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, ... Belediyesine ait otobüsün durak dışında yol üzerinde durması nedeniyle otobüse arkadan çarptığını, davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve kusuru bulunmayan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kusurun her iki araç şoföründe olduğunu, davacının kaza öncesi üniversiteye hazırlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ile tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 15/07/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 53.561,21 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; Kazaya karışan ... plakalı aracın 05.09.2015-04.01.2016 tarihleri arasındaki davalı şirkete sigortalı olup, poliçe teminat limitinin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarar miktarı, sigortalının kusur oranı ve limitle sınırlı olduğunu kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, tazminatın yeni genel şartlara göre hesaplanmasını, geçici işgöremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, temerrüt oluşmadığından dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın konusunun trafik kazasında oluşan yaralanmaya bağlı olarak geçici ve kalıcı iş göremezlik ile tedavi gideri nedeni ile doğan zararın ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesi istemine ilişkin olduğu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne önündeki aracı yakın mesafeden takip etmesi nedeni ile asli kusur, otobüs sürücüsüne ise servis yolunu kullanmaması nedeni ile tali kusur verildiği, 13/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda ise sigortalı araç sürücüsüne önünde seyir halinde bulunan ve duraklayan otobüse arkadan çarpma nedeni ile tam kusur, karşı araç sürücüsüne ise kusur verilmediği, kaza tespit tutanağındaki kusur tayini ile mahkemece atanan bilirkişinin kusur tayini birbirinden farklı...