DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı/davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde: müteveffa ...'in 22/09/2018 tarihinde Çankırı Merkez Ufuk Sokak ile Kamelya Sokak kavşağı üzerinde ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacı ...in desteğin eşi, diğer davacıların ise çocukları olup, zarar gören 3. kişi konumunda bulunduklarından ve müteveffadan maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardım aldıklarından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme yetkisini haiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1937 - 2023/127 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1937 KARAR NO : 2023/127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/814 Esas 2020/430 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı/davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde: müteveffa ...'in 22/09/2018 tarihinde Çankırı Merkez Ufuk Sokak ile Kamelya Sokak kavşağı üzerinde ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacı ...in desteğin eşi, diğer davacıların ise çocukları olup, zarar gören 3. kişi konumunda bulunduklarından ve müteveffadan maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardım aldıklarından destekten yoksun kalma tazminatı talep etme yetkisini haiz olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde müteveffanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, destek kusurlu olsa dahi kusurun davacılara yansıtılmasının mümkün olmadığını belirterek ...'in destekten yoksun kalma maddi zararlarına mahsuben şimdilik 50.000,00-TL, ... için şimdilik 10.000,00-TL,... için şimdilik 10.000,00-TL, toplamda 70.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 08.11.2018'den itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 28.08.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için toplam 351.132.58-TL, davacı ... için toplam 40.011.69-TL, davacı... için toplam 89.752.26-TL destek tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; kazada hayatını kaybeden desteğin çocukları için yetiştirme indirimi, desteğin eşi için de evlilik indirimi talep ettiklerini, desteğin eşi henüz 36 yaşında olduğundan evlenme ihtimalinin çok yüksek olduğunu, dava şartının yerine getirilmediğini ve temerrüde düşürülmediklerini, dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle (eksik belge) davanın reddine, esas incelemesine geçilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Sigorta Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece; davanın, davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araçların karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacıların desteği olan ...'in vefat etmesi nedeniyle davacılar tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.nin ...