Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2017 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 14.03.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL özel hastanedeki tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/401 - 2022/1937 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/401 KARAR NO : 2022/1937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/252 Esas 2019/889 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2017 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine 14.03.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL özel hastanedeki tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş;10.10.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 56.361,01 TLye, bakıcı giderini 6.731,61 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, maluliyet ve kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, geçici iş göremezlik tazminat ve bakıcı giderinin poliçe teminatı dışı olduğunu, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, dava tarihi itibariyle yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 17/09/2017 tarihinde davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka araç ile davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının %13 oranında malul kaldığı ve 6 ay süre ile bakıcı ihtiyacının bulunduğu Adli Tıp Raporu ile, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu ve neticesinde davacının 56.361,01 TL daimi iş göremezlik ve 6.731,61 TL geçici bakıcı gideri zararının oluştuğu hususunun da bilirkişi raporları ile tespit edildiği, davacıya SGK tarafından ödeme yapılmadığı ve sigorta şirketine başvuru neticesinde 27/03/2018 tarihinde temerrüdün oluştuğu, davacı tarafından tedavi gideri talep olunmuşsa da, tedavi gideri talebini ispatlar herhangi bir açıklamanın yapılmaması ve tedavi giderini ispata yarar dosya kapsamında herhangi bir belgenin de bul...