Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/939 · K. 2022/1628
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/939 K. 2022/1628

E. 2021/939K. 2022/162813 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporuiptal kararıtrafik kazasıiadecismani zararanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesi'nin 17.....2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2016 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile seyir halindeyken ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL geçici ve kalıcı maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/939 - 2022/1628 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/939 KARAR NO : 2022/1628

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/.../2020 NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesi'nin 17.....2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2016 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile seyir halindeyken ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL geçici ve kalıcı maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüm itirazları saklı kalmak koşuluyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile 5.854,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının 23.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 33.912,00-TL kalıcı maluliyet tazminatının 23.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Davacının, Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2016/... Esas nolu ceza dosyasının 02/06/2016 tarihli duruşmasında meydana gelen kazanın sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'un savunmasında belirttiği şekilde olduğunu kabul ettiği maddi olgusuna rağmen, bilirkişi raporunda ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün karşı şeride girerek meydana geldiğini kabul eden kazada %50 kusur atfeden bilirkişi raporunun tüm itirazlarına rağmen hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, davacı yanın geçici iş göremezlik tazminat isteminin poliçe teminatı dışında oluğunu, geçici iş göremezlik tazminatları sağlık gideri teminatı kapsamında olduğundan, davalı sigorta şirketinin KTK 98 maddesi gereğince sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın dava açmadan önceki 17.11.2017 tarihli başvurusu üzerine müvekkil şirket nezdinde düzenlenen ... nolu hasar dosyasında da görüldüğü üzere davacı yanın maluliyet oranının yapılacak medical incelemesi neticesinde müvekkil şirket tarafından belirlenilmesini istediğini, bu nedenle yasanın ve poliçe şartnamesinin aradığı usulüne uygun bir başvurud...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/953 · K. 2022/1631

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/939 · K. 2022/1628

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1039 · K. 2022/1694

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1574 · K. 2022/2127

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1573 · K. 2022/2241

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/954 · K. 2022/1642

13 Eylül 2022