Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/954 · K. 2022/1642
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/954 K. 2022/1642

E. 2021/954K. 2022/164213 Eylül 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıadil yargılanma hakkıanonim şirketmaluliyet raporuiademahkemeye erişim hakkızarar tazminicismani zarartazminat davasıadil yargılanma hakkının ihlaliistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.04.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000,00 TL (belirsiz alacak)...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/954 - 2022/1642 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/954 KARAR NO : 2022/1642

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.04.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000,00 TL (belirsiz alacak) tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili 11/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; talebini 122.883,76 TL artırarak dava değerini 123.883,76 TL olarak ıslah ettiğini belirtilerek olay tarihinden itibaren faiz işletilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranını gösteren heyet raporununun sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığını, davacının dava açmadan önceki başvurusu usulüne uygun olmadığını, bu nedenle dava şartı yerine getirlimediğinden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 1.123,26 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan ve 103.860,33 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 104.983,59 TL maddi tazminatın 13.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik tazminatın teminat dışı olduğunu, dava açmadan önce 21/07/2018 günlü başvurunun usulüne uygun olmadığını, davacının maluliyet raporu sunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen maluliyetten k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/954 · K. 2022/1642

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/953 · K. 2022/1631

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1656 · K. 2022/2471

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/939 · K. 2022/1628

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1655 · K. 2022/2116

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1039 · K. 2022/1694

20 Eylül 2022