Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.08.2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini ve yaya olan müvekkilleri ...'ın kazada yaralanarak malul kaldığını, sigortaya başvuru ve arabulucuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle şimdilik 100 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartlı yokluğundan davanın reddi gerektiğini,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1039 - 2022/1694 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1039 KARAR NO : 2022/1694
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... - T.C.Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.08.2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini ve yaya olan müvekkilleri ...'ın kazada yaralanarak malul kaldığını, sigortaya başvuru ve arabulucuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle şimdilik 100 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartlı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kusur raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluklarının kalmadığını SGK'ya devredildiğini, temerrüde düşmediklerinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Tüm yasal düzenleme ve Yargıtay içtihatlarının birlikte değerlendirildiğinde uygulanması için yasal dayanağı olmayan, talep edilen tazminat davasının mantığına ve ruhuna aykırı olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırmasını Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliği'ne göre rapor düzenlenmesini kabul etmediklerini, sağ radius kırığı sonucu müvekkilinde meydana gelen maluliyet oranı ile Heyetin belirlediği maluliyet oranının ve iyileşme sürecinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığından işbu raporu kabul etmediklerine dair itiraz dilekçelerinin sunulduğunu, ancak Yerel Mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, ayrıca yapılacak yargılamada yeniden maluliyet raporunun alınması neticesinde düzenlenecek hesap raporunda TRH-2010 yaşam tablosu ve prograsif rant sisteminin esas alınması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50 ve 54. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasıdır...