Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar vekili, davacılardan ... ve ...'nun ilamlı icra takipleri yaptıklarını, bu takiplerin kesinleştiğini, davacı ...'ın ise "ilamsız icra takibi"ne yapılan itirazın iptali davasının kesinleşmesi neticesinde kesinleşmiş icra takibinin alacaklısı olduğunu, davalı borçlunun davacılara borcunu inkar etmediğini, sürekli iflas ettiklerini, ödeme yapacağını iletmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlu hakkında defalarca Türkiye'deki tüm bankalara yazılar yazıldığını, gayrimenkul sorguları ve alacaklı olduğu dosya...
T.C... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/1486 KARAR NO : 2022/1346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.06.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/69 E., 2022/439 K. DAVACILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar vekili, davacılardan ... ve ...'nun ilamlı icra takipleri yaptıklarını, bu takiplerin kesinleştiğini, davacı ...'ın ise "ilamsız icra takibi"ne yapılan itirazın iptali davasının kesinleşmesi neticesinde kesinleşmiş icra takibinin alacaklısı olduğunu, davalı borçlunun davacılara borcunu inkar etmediğini, sürekli iflas ettiklerini, ödeme yapacağını iletmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlu hakkında defalarca Türkiye'deki tüm bankalara yazılar yazıldığını, gayrimenkul sorguları ve alacaklı olduğu dosya sorguları yapıldığını, tüm sorgu ve banka yazılarından netice alınamadığını, davacılardan ... dosyasından, davalı borçlunun iş merkezine hacze de gidildiğini, ancak "haczi kabil bir eşya"ya rastlanmayarak zabıt tutulduğunu, borçlu şirketin ortaklarının yüksek standartta yaşam sürdüğünün de bir gerçek olduğunu, bu baskıdan kurtulmak amacıyla kaçma niyetini de taşıdıklarının davacı asıllarca iletildiğini, davacıların alacaklı olduğu dosyalar ve borç miktarlarının; ...'ın ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10129 esas sayılı dosya borcunun (itirazın iptaline ilişkin yargılama giderleri ve diğer masraflar eklenmeksizin 30.11.2020 tarihli dosya hesabına göre) 378.244,02-TL; ...'ın ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1294 esas sayılı dosya borcunun (Uyap sistemindeki hesaba göre) 22.771,37-TL; ...'nun ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4567 esas sayılı dosya borcunun (Uyap sistemindeki hesaba göre) 85.374,16-TL şeklinde olduğunu belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının borca batık olmadığını, eldeki davada tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, şirketin davacılarla anlaşabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişir. İlk derece Mahkemesi'nce "...İİK'nun 177/4. maddesi uyarınca, ilama dayalı alacak icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş ise takip alacaklısının, borçlunun iflasını talep edebileceği, bu kapsamda açılan iflas davalarında usule ilişkin İİK'nun 181. maddesinde 158. maddeye atıf yapılmadığı ve İİK'nun 177/4. maddesinde öngörülen iflas sebebi doğrudan iflas sebebi olmakl...