Konkordato talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Konkordato talep eden vekili, müvekkili şirketin tüm dünyayı etkisi altına alan Covid 19 salgınından dolayı şirketin faaliyet gösterdiği alanlarda tedarik ve satış süreçlerinde aksamalar nedeniyle 31.12.2021 tarihi itibariyle maddi güçlük içerisine girdiğini, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, Covid 19 salgını etkisinin ne kadar süre ile devam edeceğinin henüz net olarak tahmin edilemediğini, bu yüzden vadesi gelecek borçları zamanında ödeyememe riski ile karşı karşıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09.05.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Konkordato talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Konkordato talep eden vekili, müvekkili şirketin tüm dünyayı etkisi altına alan Covid 19 salgınından dolayı şirketin faaliyet gösterdiği alanlarda tedarik ve satış süreçlerinde aksamalar nedeniyle 31.12.2021 tarihi itibariyle maddi güçlük içerisine girdiğini, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, Covid 19 salgını etkisinin ne kadar süre ile devam edeceğinin henüz net olarak tahmin edilemediğini, bu yüzden vadesi gelecek borçları zamanında ödeyememe riski ile karşı karşıya olduğundan borca batık duruma düşmemek için konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkili ...'ün, ... ......Ltd. Şti.'nin ortağı olarak borçlusu olduğu banka kredilerine müşterek ve müteselsil sıfatıyla kefaleti bulunduğunu, ... ......Ltd. Şti.'nin ortağı olması sebebi ile vadesi gelecek borçları zamanında ödeyememe riski ile karşı karşıya olduğundan borca batık duruma düşmemek için konkordato talebinde bulunma gereği doğduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve 286. maddeleri çerçevesinde vade konkordatosu talep edilmekte olup, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde müvekkillerinin icra ve haciz takipleri baskısıyla faaliyetini sürdürememe riskini bertaraf edip işletme faaliyetine devam ederek borçlarını ödeme gücüne kavuşacağını beyan ederek konkordato taleplerinin kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 10.02.2022 tarihli ara kararı ile; "...Davacı gerçek kişi ... yönünden açılan davanın HMK'nun 167. maddesi uyarınca iş bu dosyadan tefriki ile mahkemenin ayrı bir esasına kaydının yapılmasına..." karar verilmiş, tefrik kararı sonrasında eldeki davada sadece ... ......Limited Şirketi yönünden yargılamaya devam olunmuştur. İlk derece Mahkemesi'nce "...Somut olayda, talep eden şirket yönünden mahkemenin 10.02.2022 tarihli ara kararı ile İİK'nun 286. ve 287. maddeleri gereğince şirkete 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiserler kurulunun hukukçu ..., bağımsız denetçi ... ile talep eden şirketin faaliyet alanındaki sektörde uzman ...'nin görevlendirildiği, konkordato talep eden şirketin konkordato kapsamında kalan borçlarını tasdik kararının kesinleşmesini müteakip ilk altı ay ödemesiz, toplamda 36 ayda 30 ...