Konkordato talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İlk derece mahkemesince geçici konkordato komiserler kurulunun 12.01.2022 günlü raporu ile 17.01.2022 günlü oturumdaki beyanları ve istemci şirket yetkilisinin aynı günlü beyanı uyarınca: - Başvuru sırasında şirket aktifinde olduğu belirtilen iki taşınmaz ile dört adet aracın başvuru tarihinden kısa bir süre önce satıldığı; - İstemci hakkında üç aylık geçici mühletin verildiği 18.10.2021 günlü ara kararla istemcinin gerçek olmayan alacaklı yaratarak konkordato...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/01/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2.... Konkordato talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İlk derece mahkemesince geçici konkordato komiserler kurulunun 12.01.2022 günlü raporu ile 17.01.2022 günlü oturumdaki beyanları ve istemci şirket yetkilisinin aynı günlü beyanı uyarınca: - Başvuru sırasında şirket aktifinde olduğu belirtilen iki taşınmaz ile dört adet aracın başvuru tarihinden kısa bir süre önce satıldığı; - İstemci hakkında üç aylık geçici mühletin verildiği 18.10.2021 günlü ara kararla istemcinin gerçek olmayan alacaklı yaratarak konkordato sürecinin manipüle etmesinin önlenmesi amacıyla ileri tarihli olarak keşide edilen tüm kambiyo senetlerinin listesinin yapılması için geçici komiserler kuruluna görev verildiği; komiserler kurulu tarafından bu listenin hacırlandığı ve şirket temsilcisinin bunlar dışında keşideci ya da ciranta sıfatıyla başka kambiyo senedinin mevcut olmadığı yönünde beyanda bulunulduğu; ne var ki komiserler kurulu raporunda 5.292.772,50 TL tutarlı 14 adet çekin daha istemcinin ticari kayıtlarında yer aldığı, buna ek olarak alacaklı ... ... .... Ltd. Şti vekili tarafından 40.000,-TL bedelli bir çekin daha bulunduğu; - Geçici mühlet tarihi itibariyle kayıtlı 11.660.303,32 TL tutarındaki stoğun gerçekte mevcut olmadığı, Bütün bu nedenlerle..... Kanunu'nun 2nci ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 29uncu maddelerinde ifadesini bulan dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğünün ihlal edildiği sonucuna varıldığı, istemcinin fiktif alacaklılar yarattığı, bu haliyle istemcinin İcra ve İflas Kanunu'nun 292/1-c düzenlemesi bağlamında alacaklıları zarara uğratmak amacıyla hareket ettiği yönünde mahkemede kanaat oluştuğu, - Geçici komiserler kurulunun 12.01.2022 günlü raporuna göre istemci şirketin muhtemel toplam borç yükünün 91.196.095,65 TL, borç ödemede kullanacağı gelir toplamının ise 41.536.964,61 TL olduğu ve kaynaklarının muhtemel borçlarını ödemede yetersiz kaldığı, - Yeni iş kalemlerinden beklenen 1.783.195.729,-TL kârın gerçekleşeceğini imkan dahilinde gösterecek iyi niyet mektubu, akdedilmesi muhtemel sözleşmelere ilişkin hazırlık evrakı, görüşme tutanakları vb. bir belge ibraz edilmediği, - İstemcinin konkordato sürecinde olması sebebiyle 4734 sa...