Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in 04/09/2015 tarihinde davalı ... yönetimindeki, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, kaza nedeniyle araç sürücüsü ... hakkında İstanbul 76.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/578 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacıların uğradığı manevi zararların giderimi için küçük ... için 100.000 TL baba ... için 50.000 TL, anne ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/812 KARAR NO: 2022/893 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/12/2019 NUMARASI: 2016/25 Esas - 2019/1021 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in 04/09/2015 tarihinde davalı ... yönetimindeki, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, kaza nedeniyle araç sürücüsü ... hakkında İstanbul 76.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/578 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacıların uğradığı manevi zararların giderimi için küçük ... için 100.000 TL baba ... için 50.000 TL, anne ... için 50.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik iş göremezlik tazminatı, gelecekte uğrayacağı maddi kayıp, tedavi ve iyileşme masrafı, yol/ulaşım masrafı, yardımcı, refakatçi, ilaç vs.masrafı olarak 1.000 TL'nin davalılar ... ve ...'tan olay tarihi olan 04/09/2015 tarihinden itibaren, diğer davalı ....den ise dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde 01/04/2015-2016 başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, poliçede sadece davacının sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri ile tedavi masrafları bakımından davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, tedaviye ilişkin taleplerin muhatabının SGK olduğunu, SGK'dan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ile yapılmış ise söz konusu ödemelerin tazminat hesabı yapılması halinde bu hesaplamadan düşülmesi gerektiğini, davacının talep ettiği dolaylı zararların davalı ... şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu dahilinde olmadığını, davaya konu kazada davacıların müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılması gerektiğini, davalı ... şirketinin dava önceki usulüne uygun herhangi bir müracaat bulunmadığından temerrüde düşmediğini ve yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, davacıların ticari faiz talep hakları olmadığından uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'un olay günü çalıştığı firmaya ait olan araç ile normal hızla seyir halindey...