DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2021 tarih ve 2020/145 E. - 2021/207 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, marka ile ilgili kurum kararının iptali istemine ilişkin olup, Ankara 1.FSHHM.si 19.12.2017 tarih ve 2016/14 E. - 2017/441 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 01/03/2019 tarih 2018/806 Esas 2019/217 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dairemizin iş bu kararı davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1154 KARAR NO : 2022/896 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2020/145 E. - 2021/207 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2021 tarih ve 2020/145 E. - 2021/207 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dava, marka ile ilgili kurum kararının iptali istemine ilişkin olup, Ankara 1.FSHHM.si 19.12.2017 tarih ve 2016/14 E. - 2017/441 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 01/03/2019 tarih 2018/806 Esas 2019/217 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dairemizin iş bu kararı davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04/02/2020 tarih, 2019/1758 E.- 2020/925 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez dosya Ankara 1.FSHHM.nin 2020145 Esasına kaydedilmiş ve Yargıtay bozma ilamına uyularak 11/06/2021 tarihli kararla davacının davasının reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
01.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında, Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 45 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinde (20.7.2016) ve bu tarihten sonra verilen kararlar, yeni kanun yolu sistemine tabi olup, bu kararlar yönünden öncelikle başvurulması gereken kanun yolu istinaf kanun yoludur. Ne var ki, daha önce eski kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle dosya bir kez (ya da birden fazla) temyiz incelemesinden geçmiş ise, bundan sonra da kesinleşinceye kadar eski kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edilecektir. Başka bir ifade ile 20.7.2016 tarihinden önce Yargıtaydan geçmiş olup da, ilk derece mahkemelerince bozma sonrasında verilen kararlar, dosya kesinleşinceye kadar eski kanun yolu sistemine tabi olacaktır. Bu dosyalar yönünden verilen son karar tarihinin, 20.7.2016 tarihi v...