DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/05/2014 günü saat 17:00 sıralarında karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline plakasını alamadığı bir aracın çarpması sonucu yaralandığını, araç sürücüsünün olay yerinden uzaklaşmış olup aracın plakasının tespit edilemediğini, kazayla ilgili olarak iş göremezlik tazminatı için Güvence Hesabına başvuru yapıldığını, başvuru sonrasında uyuşmazlık olması neticesinde taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunca 10/02/2017 tarih ve K-2017/5046 sayılı karar ile 127.224,00 TL maluliyet tazminatına hükmedildiğini, ancak Güvence hesabının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4064 KARAR NO: 2022/1072 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2019 Karar NUMARASI: 2017/631 Esas 2019/561 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/05/2014 günü saat 17:00 sıralarında karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline plakasını alamadığı bir aracın çarpması sonucu yaralandığını, araç sürücüsünün olay yerinden uzaklaşmış olup aracın plakasının tespit edilemediğini, kazayla ilgili olarak iş göremezlik tazminatı için Güvence Hesabına başvuru yapıldığını, başvuru sonrasında uyuşmazlık olması neticesinde taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunca 10/02/2017 tarih ve K-2017/5046 sayılı karar ile 127.224,00 TL maluliyet tazminatına hükmedildiğini, ancak Güvence hesabının itirazı üzerine dosya itibari ile kusur tespiti ve kazanın oluş şeklinin Sigorta Tahkim Komisyonun işleyiş şekli itibari ile tespitinin mümkün olmaması nedeniyle görev yönünden red kararı verildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vücudunun bir çok yerinden yaralandığını belirterek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 2.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/02/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 77.476,25 TL olarak arttırarak toplam 79.976,25 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davacının davasının kabulüne; 78.788,85 TL sürekli iş görememezlik tazminatı ile 1.187,40 TL geçici iş görememezlik tazminatının 12/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan sorumlu olduğu limit dahilinde tahsiline, davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar süresinde davalı güvence hesabı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı Güvence hesabı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; yargılamaya konu olaya ilişkin gerek kolluk gör...