MAHKEMESİ:ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:10/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.02.2019 Tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu ... plakalı araca davalı ... şirketinin kasko sigortacısı, davalı ...'nın nin kayden maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen kazada davacının aracına çarpan .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, Kazanın; .... plakalı aracın kontrolünü kaybederek davacının park halinde olan ... plakalı aracına arkadan çarpması neticesinde meydana geldiğini, davacının aracı da çarpmanın etkisi ile önünde park halinde duran .... plakalı araca çarptığını, böylelikle davacının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/02/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:10/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.02.2019 Tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu ... plakalı araca davalı ... şirketinin kasko sigortacısı, davalı ...'nın nin kayden maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen kazada davacının aracına çarpan .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, Kazanın; .... plakalı aracın kontrolünü kaybederek davacının park halinde olan ... plakalı aracına arkadan çarpması neticesinde meydana geldiğini, davacının aracı da çarpmanın etkisi ile önünde park halinde duran .... plakalı araca çarptığını, böylelikle davacının aracının hem ön tarafında hem arka tarafında olmak üzere çift yönlü hasar meydana geldiğini, .... sigorta A.Ş'nin .... plakalı aracın kaza tarihinde .... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup davacının aracında meydana gelen değer kaybı için söz konusu sigorta şirkeline başvuruda bulunulduğunu, rücu dosyası ödendikten sonra bakiye kalan limit uyarınca bir kısım değer kaybı tazminatı davacıya ödendiğini,ödenen bu tutarın davacının aracının uğradığı gerçek değer kaybı olmadığını, fakat .... Sigorta'nın teminat limitinden davacının aracında meydana gelen gerçek değer kaybı tazminatını karşılayacak bir limit kalmadığını, yaşanan olaydan ötürü davacının aracında meydana gelen hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın serviste olduğu süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı muadil araç bedeli alacaklarının ortaya çıktığını ifade ederek, davanın kabulüne, Bilirkişi tarafından gerçek değer tespii edildikten sonra arttırılmak ve eksik harç ikmal edilmek üzere şimdilik 100TL bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminatın ... plakalı aracın kasko sigortacısı Sınırlı Sorumlu ... Sigorta Koaperatifi, kayden maliki ... ve sürücüsü ...'dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile hirlikte alınarak davacıya verilmesine, Bilirkişi tarafından gerçek değer tespit edildikten sonra arttırılmak ve eksik harç ikmal edilmek üzere şimdilik 50,00TL serviste kaldığı süre boyunca uracın kullanılamamasından kaynaklı muadil araç bedelinin ... plakalı aracın kayden maliki ... ve sürücüsü ...' dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsiler alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7.Asliye Hukuk Mahke...