Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Gazipaşa İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak 50.000 TL asıl alacak olmak üzere 61.223,28 TL takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak 20.01.2015 tanzim tarihli, 20.06.2015 vade tarihli 50.000 TI. lik bononun gösterildiğini, davacı ...'ın 2005-2008 yılları arasında vekil edenin babası .... in yanında sigortalı olarak çalıştığını bu süreçte de bankalarda kullanılması amacıyla .... e boş olarak teminat senetleri imzaladığını, borçlu bulunduğu icra dosyasının dayanağı 20.01.2015 tanzim 20.06.2015 vade tarihli 50.000,00 TL lik bononun da .... e verilmiş senet olduğunu ve vekil edenin bu senedi ele geçirerek takip başlattığını, müvekkilinin takip alacaklısı görünen davalı tarafa muaccel veya müekcel herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/02/2022 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/10/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Gazipaşa İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak 50.000 TL asıl alacak olmak üzere 61.223,28 TL takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak 20.01.2015 tanzim tarihli, 20.06.2015 vade tarihli 50.000 TI. lik bononun gösterildiğini, davacı ...'ın 2005-2008 yılları arasında vekil edenin babası .... in yanında sigortalı olarak çalıştığını bu süreçte de bankalarda kullanılması amacıyla .... e boş olarak teminat senetleri imzaladığını, borçlu bulunduğu icra dosyasının dayanağı 20.01.2015 tanzim 20.06.2015 vade tarihli 50.000,00 TL lik bononun da .... e verilmiş senet olduğunu ve vekil edenin bu senedi ele geçirerek takip başlattığını, müvekkilinin takip alacaklısı görünen davalı tarafa muaccel veya müekcel herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülece...