Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı ... şirketine 03.07.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.800,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı ... şirketine 03.07.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.800,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 27.02.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 12.526,51 sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, davacı tarafından davalı ... şirketine karşı malul kaldığı iddiasıyla derdest tazminat davası açıldığı, adli tıp raporuna göre davacının dava konusu kazadan dolayı %12 oranında malul ve 6 ay geçici iş göremezlik durumunda kaldığı, kazada davalı araç sürücünün %15 kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi raporuna göre davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 1.213,10 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 12.526,51 TL olmak üzere toplam 13.739,61 TL olduğu, bu zarardan davalı ... şirketinin ZMMS poliçesinden dolayı sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, belirlenen meblağın davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 24/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bakıcıya ihtiyacı olmadığından buna yönelik talebi ile geçici iş göremezlik yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerektiğinden davacının dava ve artırım dilekçesinin kısmen kabulüne, 1.213,10 TL geçici işgöremezlik tazminatı 12.526,51 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 13.739,61 TL'nin 24/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanu...