Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7454 Esas sayılı takip dosyası ile yaptığı icra takibinde müvekkili şirkete İİK.'nun 89/1. ve 2. maddeleri uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini bu haciz habarnameleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden müvekkili şirket hakkında haciz uygulanması ile haberdar olduklarını, İcra Hakimliği'ne usulsüz tebligat nedeniyle şikayet davası açtıklarını, davalı şirkete...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/9 KARAR NO : 2022/781
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 Ara Karar NUMARASI : 2021/1043 Esas DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7454 Esas sayılı takip dosyası ile yaptığı icra takibinde müvekkili şirkete İİK.'nun 89/1. ve 2. maddeleri uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini bu haciz habarnameleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden müvekkili şirket hakkında haciz uygulanması ile haberdar olduklarını, İcra Hakimliği'ne usulsüz tebligat nedeniyle şikayet davası açtıklarını, davalı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile müvekkili şirket yönünden İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7454 Esas sayılı icra takip dosyasının teminatlı/teminatsız durdurulmasına ve varsa hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : Mahkemece 27.10.2021 tarihli tensip zaptının 12-A. maddesindeki ara karar ile ''İİK.'nın 72/3. maddesi gereğince, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında tedbir yoluyla takip durdurulamayacağından, davacı vekilinin İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7454 Esas Sayılı icra dosyasında takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebinin REDDİNE,'' ara karar verilmiş, verilen bu ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyası borçlusunun müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirket aleyhine açılan bir icra takibi bulunmadığından menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığından bahsedilemeyeceğini, haciz ihbarnamelerinin müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, icra takibinde borçlu olan şirkete müvekkili şirketin borcunun olmadığını, ihtiyati tedbir istemlerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep, menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbirin reddine dair ara karara ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesi...