DAVANIN KONUSU : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17.05.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 30.05.2022 Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının davacıya 80 gram has altın borçlandığını, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 30.06.2020 vade tarihli, 80 gr has altın bedelli, 15.05.2019 düzenleme tarihli senedin olduğunu, senedin vadesinin geçmesine rağmen borcun ödenmediğini beyan etmiş ve davacının 80 gr 24 ayar has altın alacağının aynen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın, bonodan kaynaklanan alacak...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.03.2022 NUMARASI : ... Esas -... Karar
DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -... ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17.05.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 30.05.2022
Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının davacıya 80 gram has altın borçlandığını, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 30.06.2020 vade tarihli, 80 gr has altın bedelli, 15.05.2019 düzenleme tarihli senedin olduğunu, senedin vadesinin geçmesine rağmen borcun ödenmediğini beyan etmiş ve davacının 80 gr 24 ayar has altın alacağının aynen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın, bonodan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, bononun 6102 Sayılı TTK'nun 776 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 776. ve devamı maddelerinde düzenlenen bonodan kaynaklandığından mutlak ticari dava olduğu, TTK'nun 4. maddesi kapsamında kaldığı, bu tür davalara bakma görevinin aynı kanunun 5/2. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu, somut davada Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Konya Vergi Dairesi Müdürlüğü, dava dilekçesi incelendiğinde, tarafların tacir olmadığının tespit edildiği, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi tarafların tacir olmaması sebebiyle davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı, bu davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 80 gr has altın bedelli, bono olarak düzenlenen belgeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunumuzun, Bono veya emre muharrer senet başlıklı 776. maddesinde, bononun Kayıtsız ve şartsız beilirli bir bedeli ödemek vaadini içermesi gerektiği ifade edilmektedir. Buradaki bedel tabirinin içine kıymetli madenler girmemekte, sadece Türk Lirası ve Yabancı Para girmektedir. TTK sistematiğinde Altın Senedi, bono vasfında addedilmemekte, yani kambiyo senedi niteliğine haiz olduğu kabul edilmemekte ve bu tür bonolar geçersiz addedilmektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 777. maddesi bononun unsurlarının bulunmaması halini düzenlemektedir. ...