MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2014/852 Esas - 2019/857 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2008 tarihinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 80.000,00 TL maddi ve 66.718,88 TL sağlık harcamasının olay gününden başlayacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin tamamının fer'ileri ile birlikte davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4888 KARAR NO: 2022/1331 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2014/852 Esas - 2019/857 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2008 tarihinde, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 80.000,00 TL maddi ve 66.718,88 TL sağlık harcamasının olay gününden başlayacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin tamamının fer'ileri ile birlikte davacıya ödendiğini, maluliyet tazminatı talebi bakımından davanın konusuz kaldığını, tedavi masraflarına ilişkin taleplerin SGK'ya yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; maluliyet tazminatı talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tedavi giderleri yönünden ise davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesine göre sigorta şirketlerinin, trafik sigortası gereği trafik kazalarından zarar gören üçüncü kişilere tedavi giderleri ödeme yükümlülükleri, SGK'ya devredilmiş ise de, Kurumun bu yükümlülüğü, üç yıl süreyle prim aktarımının tamamlanmasından sonra başlayacağından, o güne kadar yani üç yıl süreyle sigorta şirketlerinin, tedavi giderlerini ödemeye devam edeceklerinin hüküm altına alındığını, Mahkemenin tedavi giderleri yönünden karar verebilmesi için öncelikle olarak davalı sigorta şirketinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip getirmediğini araştırması ve buna göre davalı sigorta şirketinin sözleşmeden ve yasadan doğan sorumluluğunun ortadan kalkıp kalkmadığını belirlemesi gerekirken bu yönde hiçbir araştırma yapmaksızın davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını, 6111 sayılı Kanun 59. maddesi ile değiştirilmiş 2918 sayılı Kanun 98. maddesi ile 6111 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesi anayasaya aykırı olduğundan iptali için dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesini ve bekletici mesele sayılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 25/2/2011 tarihli Resmi...