Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2008 günü, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile dava dışı ... idaresindeki kaza tarihi itibarı ile yaptırılması zorunlu olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmayan ... plakalı ticari minibüsün çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ... plakalı minibüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin murisi (babası) ...'in vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin murisinin vefatı nedeni ile talepte bulunabileceği ölüm teminatına karşılık gelmek üzere miras payı ve ...nın sorumlu olduğu teminat miktarları ve HMK'nın 109.maddesi uyarınca maddesi uyarınca davacı için babasının ölümü nedeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4648 KARAR NO: 2022/1078 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2017/993 (E) 2019/189 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2008 günü, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile dava dışı ... idaresindeki kaza tarihi itibarı ile yaptırılması zorunlu olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmayan ... plakalı ticari minibüsün çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ... plakalı minibüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin murisi (babası) ...'in vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin murisinin vefatı nedeni ile talepte bulunabileceği ölüm teminatına karşılık gelmek üzere miras payı ve ...nın sorumlu olduğu teminat miktarları ve HMK'nın 109.maddesi uyarınca maddesi uyarınca davacı için babasının ölümü nedeni ile talep edebileceği maddi tazminata ve temerrüt tarihinden işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere şimdilik 41.532,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili 06/08/2018 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile talep miktarını 100.000 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın kaza tarihi itibari ile ZMSS poliçesi bulunduğundan davacının zararlarının var olan ZMS sigortasından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, dava konusu taşıma ...-... arasında 100 km'nin altında olduğundan zorunlu koltuk sigortası kapsamında bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesinin mümkün olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 100.000,00 TL'nin 28/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; servis araçları için taşıma kanunu kapsamında getirilmiş kanuni sigorta yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ve müvekkili kurumun sorumluluğunda olduğuna hükmedilen aracın, 06.02.2004 tarihli Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Yönetmeliği'nin 15. maddesiyle, trafik sigortası yaptırmasının zorunlu tutulduğunu, servis olarak kullanılan bu araç için Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik k...