Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari araç (taksi) ile davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/02/2015 tarihinde çarpışması ve çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın yol kenarında bekleyen davacı yaya ...'ye çarpması sonucu davacı ...'nin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli iş gücü kaybına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar İrfan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/5147 KARAR NO: 2022/1189 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/07/2019 NUMARASI: 2015/644 Esas- 2019/631 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari araç (taksi) ile davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/02/2015 tarihinde çarpışması ve çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın yol kenarında bekleyen davacı yaya ...'ye çarpması sonucu davacı ...'nin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sürekli iş gücü kaybına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar İrfan için 100.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazada kusurunun bulunmadığını, davalı ...'ın kusurun kendisinde olduğuna dair samimi ikrarı bulunduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olay günü ... plaka sayılı aracı oğlu ...'nın kullandığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, maluliyetin ve maluliyetin kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olay ticari iş niteliğinde olmadığından davacı tarafın avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsü ...'a atfedilecek hiçbir kusurun bulunmadığını, kazada kusurlu olan kişinin yaya ... olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada asli kusurlu olan kişinin diğer araç sürücüsü davalı ... ve kurallara aykırı bir şekilde yolun karşısına geçmeye çalışan davacı yaya ... olduğunu, kaza tespit tutanağının hatalı tutulduğunu, ... dışındaki diğer dav...