DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini yitirerek takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğine uğradığını belirterek, HMK 107. maddesine göre 1.000,00-TL tedavi gideri, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL sürekli işgöremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini yitirerek takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğine uğradığını belirterek, HMK 107. maddesine göre 1.000,00-TL tedavi gideri, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 15.10.2019 tarihli dilekçesi ile tedavi giderine yönelik talepten feragat ettiğini, geçici işgöremezlik yönünden talebi 1.999,09-TLye, sürekli işgöremezlik yönünden 268.000-TLye yükselttiklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, zararın davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kusur ve maluliyet yönünden rapor alınmasını, poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, başvuru bulunmadığından temerrüt oluşmadığını, geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; ikametgahı itibariyle Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı ile köylü olduklarını hatır için kendisinin taşındığını; kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., ikametgahı itibariyle Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davanın süresinde açılmadığını; kazada sürücü ...ın kusurunun bulunmadığını, davacı ile aynı köylü olduklarını ve hatır için taşındığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı ... tarafından kullanılan ve davalı sigorta şirketine sigortalı davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın kontrolünü kaybederek kazaya neden olduğu, bu kaza sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden alına...