DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sürücü...nın, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında yaya davacıya çarpması suretiyle davacının yaralandığını belirterek şimdilik 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesi, her ne kadar davacı yayanın bu kaza nedeniyle İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'ndan aldırılan maluliyet raporuna göre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sürücü...nın, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında yaya davacıya çarpması suretiyle davacının yaralandığını belirterek şimdilik 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesi, her ne kadar davacı yayanın bu kaza nedeniyle İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'ndan aldırılan maluliyet raporuna göre %13 oranında sürekli iş göremezlik, 12 ay süre ile geçici iş göremezlik, 4 ay süre ile bakıcı ihtiyacı altında bulunduğu anlaşılmış ise de; İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan kusur raporu ile İTÜ Karayolları Trafik Kürsüsü'nden aldırılan heyet raporu kapsamına göre, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı araç sürücüsü...'nın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, davacı yaya ...'ın 1.derecede tam ve %100 oranında kusurlu bulunduğu açıkça anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kazanın oluşumunda davacının kusuru bulunmadığını, hükme esas alınan kusur raporlarını kabul etmediklerini, yargılama konusu trafik kazasına ilişkin olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/15470 sayılı soruşturma dosyası kapsamında olay anını gösteren .... kamera kayıtları bulunduğunu, anılan kayıtların dosyaya kazandırılması gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağı tutulmamış olduğu, olay tarihi olan 21/01/2017 günü saat 18.30 sıralarında, dava dışı sürücü... yönetimindeki otomobilin trafikte seyri esnasında, yolun sağdan sola geçmek için koşan davacıya çarpmasıyla kazanın meydana geldiği, mahkemece İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 11/06/2019 tarihli rapor uyarınca, kazanın meydana gelmesinde sürücü...'nın kusursuz olduğu, davacı yayanın %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, İTÜ Karayolları ve Trafik Kürsüsü'nden resen seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan 25/10/2019 tarihli rapor uyarınca kazanın meydana gelmesinde sürü...