Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/373 · K. 2022/1812
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2020/373 K:2022/1812

E. 2020/373K. 2022/181215 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl dava dosyası davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalılar ... ve ... vekili ile birleştirilen dosya davalısı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 22.07.2007 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...Sigorta A.Ş.'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ve destek ... idaresinde bulunan... plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucunda ...ın vefat ettiğini, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldığını ve manevi zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/373 KARAR NO : 2022/1812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2016/555 Esas 2019/915 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ : BİRLEŞEN ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/200 ESAS, 2017/288 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl dava dosyası davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalılar ... ve ... vekili ile birleştirilen dosya davalısı ...Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 22.07.2007 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...Sigorta A.Ş.'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ve destek ... idaresinde bulunan... plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucunda ...ın vefat ettiğini, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların destekten yoksun kaldığını ve manevi zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminat ve her bir davacı için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı ... yönünden tazminat talebini 53.302,73-TL olarak ıslah etmiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacılar vekili, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/555 Esas sayılı dosyasında davacılar adına davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine tazminat davası açıldığını, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda destek ...ın kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı ... şirketinin desteğin idaresinde bulunan... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının sigorta poliçesi limiti olan 60.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu belirterek dosyaların birleştirilmesine, davacı eş ... için 44.900,16-TL, davacı ... için 9.220,98-TL, davacı ... için 5.878,87-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili, davacıların talebinin zaman aşımına uğradığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiği, müteveffanın gelirinin resmi olarak belgelendirilememesi durumunda tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/373 · K. 2022/1812

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/323 · K. 2022/1839

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/897 · K. 2022/1650

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1711 · K. 2022/2443

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1783 · K. 2022/2415

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/217 · K. 2022/1811

15 Eylül 2022