T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/829 Esas 2022/978 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/829 KARAR NO : 2022/978 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2017 NUMARASI : 2015/1163 Esas 2017/520 Karar DAVACILAR - KARŞI DAVALILAR : DAVALILAR - KARŞI DAVACILAR : DAVA : Dava Menfi Tespit ve İstirdat, KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARŞI DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit ve istirdat, karşı davada ise alacak istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden davacı ... İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret A.Ş. tarafından...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/829 Esas 2022/978 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/829 KARAR NO : 2022/978 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2017 NUMARASI : 2015/1163 Esas 2017/520 Karar
DAVACILAR - KARŞI DAVALILAR : DAVALILAR - KARŞI DAVACILAR : DAVA : Dava Menfi Tespit ve İstirdat, KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARŞI DAVA TARİHİ : 07/09/2015
KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit ve istirdat, karşı davada ise alacak istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden davacı ... İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret A.Ş. tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine, davacı ...'un davalı ...'e yönelik davasının husumetten reddine, davalı ... Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye yönelik davasının kısmen kabulüne; karşı dava yönünden davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine, davacı ... Tasarım Sanayi Ve Ticaret A.Ş. 'nin davalı ...'a yönelik davasının reddine, davalı ... İnşaat Turizm Yatırım Danışmanlık Dış Ticaret A.Ş.'ye yönelik davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin istinaf kanun yolu incelemesi sonucu verdiği kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulması sonrası duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'ün davalı ... Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de hissedar olup yıllarca birlikte çalıştıklarını, müvekkili ... ... ait bir takım hisselerin dava dışı ... ... ve ... ... adına tescilli olduğunu, müvekili ile davalı arasında imzalanan 23/11/2013 tarihli protokol ile müvekkilinin şirketteki 140.000,00 TL'lik hissesinin tamamını, ... ...'in 7.000,00 TL'lik hissesini ve ... ...'nün 553.000,00 TL'lik hissesini devri tarihindeki aktif ve pasifleri ile birlikte nominal değeri üzerinden devrettiklerini, şirketin devir tarihinde aktifinden çok pasifininin bulunması nedeniyle müvekkili ...'un protokol tarihinden itibaren ekindeki tabloya göre hesap edilen miktar için 45 gün içersinde davalı ... Tasarım Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ye 297.199,00 Euro ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin şirketin aktifi olmadığı kanısıyla muhasebe departmanının yanıltılması nedeniyle bu durumu varsayımsal kabul ettiğini, müvekkilinin 297.166,00 Euro bedelli 15/01/2014 ödeme tarihli senedi keşide ederek davalı ... Tasarım Sanayi Ve Ticaret A.Ş. (Eski Ünvanı ... ... İnşaat ve Proje Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş.)'ye teslim ettiğini, bu senedin üçüncü kişilere ciro edilemeyeceği ve ödendiğinde de iade edileceğinin kararlaştırıldı...