DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2022 Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarih, 2018/264 Esas, 2019/233 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili Akermak Teknik Hırdavat Mak. San. Ltd. Şti'nin Bilimum Teknik Hırdavat Malzeme Satışı Talaşlı İmalat yapan firmaların torna freze ve CNC kesivi Takım ve Tutucu malzemelerin satışı ve kalıp üretim atölye, fabrika ve firmalara standart kalıp sarf malzemeleri satışı yaptığını, müvekkili ile davalı ... arasında 26/02/2013 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin belli hükümleri içeridğini, davalının işten ayrıldıktan sonra Bursa ilinde aynı nitelikte işlerle uğraşan Onaltı Teknik Mak. San ve Tic. Ltd. Şti ile çalışmaya...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2292 KARAR NO : 2022/647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2018/264 Esas, 2019/233 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2022 Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarih, 2018/264 Esas, 2019/233 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili Akermak Teknik Hırdavat Mak. San. Ltd. Şti'nin Bilimum Teknik Hırdavat Malzeme Satışı Talaşlı İmalat yapan firmaların torna freze ve CNC kesivi Takım ve Tutucu malzemelerin satışı ve kalıp üretim atölye, fabrika ve firmalara standart kalıp sarf malzemeleri satışı yaptığını, müvekkili ile davalı ... arasında 26/02/2013 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin belli hükümleri içeridğini, davalının işten ayrıldıktan sonra Bursa ilinde aynı nitelikte işlerle uğraşan Onaltı Teknik Mak. San ve Tic. Ltd. Şti ile çalışmaya başlayarak rekabet yasağına açıkça aykırılıkta bulunduğu, müvekkili şirkete ait müşteri portföyü ile irtibata geçerek ticari faaliyete başladığı, anılan eylemi ile taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesi içerisinde düzenleme bulan Rekabet Yasağı Sözleşmesi hükümlerini ihlal ettiği nedeniyle davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak rekabet yasağını ihlalden kaynaklanan 2.000,00 TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının matbu sözleşmeler hazırlayarak işçinin derecelendirmesine fırsat vermeden bu sözleşmeleri baskı ile imzalatarak eski ve mevcut çalışanlarına gözdağı vermek için benzer davalar açtıklarını, müvekkilinin davacı yanın iddia ettiği gibi Onaltı Teknik Makine San ve Tic. Ltd. Şti'nde çalışmayıp bu şirkette çok kısa bir süre çalıştıktan sonra ayrıldığı ve halen Haymer Dış Ticaret Ltd. Şti'nde çalıştığı, davacı tarafça her ne kadar rekabet yasağı sözleşmesi uyarınca zarara uğradığını iddia etmiş ise de; Türk Borçlar Kanunun 444/2.maddesi uyarınca; ''.... İşçi -işverenin üretim sırları ve müşteri çevresi hakkında bilgi edinme olanağına sahip olsa bile bu bilgilerin kullanılması işverene önemli bir zarar verebilecek nitelikte değil ise yapılan rekabet yasağı sözleşmesi geçerli sayılmaz....'' şeklinde düzenleme getirmiş olup; iş verene ait bilgilerin kullanılmasının kazançlarda veya sipariş sayısında ciddi bir düşüş doğurması, ilgili piyasada rekabet gücünde bir geriye gidiş yaratması, iş yapma olanaklarının gözle görülür bir biçimde sınırlandırılması, zararın kolayca telafi edilemeyecek olması gibi hallerde önemli bi...