Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2363 · K. 2022/646
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2363 K. 2022/646

E. 2019/2363K. 2022/64614 Mayıs 2022
tespit davasıhacizihtiyati hacizihtiyati tedbirmuvazaatazminattazminat davasıtekerrüralacağın tahsiliusulsüz tebligathaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2019 tarih, 2018/1665 Esas, 2019/1154 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili davacının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/6927 esas sayılı dosya borçlusu Diler Tekstil - ...'ın dosya borcundan kurtulmak ve mal kaçırmak amacıyla şirketini kapatarak kızının td. Şti'nin adına şirket kurması sebebiyle davalıların kötü niyetlerinden dolayı müvekkilinin alacaklarına kavuşamaması ve zarara uğramasını engellemek adına davalıların aralarındaki organik bağın tespiti ile bu borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına karar verilmesini talep ettiklerini, muvazaanın ve taraflar arasındaki organik bağın tespit edilmesi halinde müvekkilinin davalılardan alacaklarının tahsili açısından telafisi imkansız zararlara yol açmaması açısından...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2363 KARAR NO : 2022/646 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/1665 Esas, 2019/1154 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1 -... - -... VEKİLİ : Av. ... : 2 VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 14/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2022 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2019 tarih, 2018/1665 Esas, 2019/1154 sayılı kararının yapılan istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili davacının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/6927 esas sayılı dosya borçlusu Diler Tekstil - ...'ın dosya borcundan kurtulmak ve mal kaçırmak amacıyla şirketini kapatarak kızının td. Şti'nin adına şirket kurması sebebiyle davalıların kötü niyetlerinden dolayı müvekkilinin alacaklarına kavuşamaması ve zarara uğramasını engellemek adına davalıların aralarındaki organik bağın tespiti ile bu borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına karar verilmesini talep ettiklerini, muvazaanın ve taraflar arasındaki organik bağın tespit edilmesi halinde müvekkilinin davalılardan alacaklarının tahsili açısından telafisi imkansız zararlara yol açmaması açısından ivedilikle teminatsız olarak Ahzel Tekstil Ltd. Şti'ne ait taşınır ve taşınmazlar üzerine ve Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/6927 esas sayılı dosyası kapsamındaki takip miktarı kadar meblağa tekabül edecek ve tahsilde tekerrür olmayacak miktar için ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Ahzel Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle: Davacının mahkemeden istediği organik bağın tespiti ve borçtan davalıların mesul olduğuna dair bir tespit istenmesinin mümkün olmadığını, davacının borçtan müştereken ve müteselsilen sorumluluk gibi bir durumunun mahkemece tespit edilerek karar altına alınmasının mümkün olmadığını, organik bağın tespiti gibi maddi bir vaka da başlı başına tespit davasına konu edilemeyeceğini, davacı şirketin böyle bir davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davacının tespit davası yasal şartlarını taşımadığı için redde mahkum bir dava olarak görülmesinin mümkün olmadığını, tespit davasının şartlarını taşımayan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın yapılan hacizlerle ilgili iddialarını kabul etmediğini, davacı şirketin icra dosyasından usulsüz tebligat yapıldığını, buna dayanarak hacze gelmiş fakat tebligatın iptal edildiğini, haciz mahallinde evrak araştırması dahi yapılmadan işlem yapıldığını, davacının iddia ettiği markanın kendilerine ait olmadığını, annesinin kendi şahsına mal varlığı olup, davacı tarafın neden mal varlığına hiç yönelmemiş de tarafına şirkete işlem yapmaya kalkışıp mağdur et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2176 · K. 2022/664

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2292 · K. 2022/647

14 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2289 · K. 2022/645

14 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2289 · K. 2022/645

14 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2179 · K. 2022/688

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2124 · K. 2022/471

30 Mart 2022