Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2179 · K. 2022/688
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2179 K. 2022/688

E. 2019/2179K. 2022/68824 Mayıs 2022
adi ortaklıkkâr payıeksik incelemefesih hakkıistinaf başvurusunun kabulükazanç kaybısözleşmenin feshibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2019 tarih, 2015/1468 esas, 2019/746 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, adi ortaklığın bir yıl süreyle geçerli olacağını, %50şer paya sahip olduklarını, davacının 72.500 TL bedelli makineleri ortaklığa dahil ettiğini, davalının ise 35.000 TL çek ile 32.671,18 TL malzeme verdiğini, bu malzemelerle birlikte işyerinde 115.168 TL malzeme bulunduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra davalının işyerinin anahtarını değiştirdiğini, makine ve malzemeleri başka yere taşıdığını, cam büküm fırını, profil büküm makinesi, hilti kırıcı delici, el matkabı, spiral taş, 8 adet cam tezgâhı, cam manuel masa, hava tesisatı, 2 adet şarjlı matkap, bilgisayar, yazıcı, desen kesme makinesi, 2 adet masa, 2 adet koltuk, 8 adet sandalyenin işyerinde bulunmadığını ileri...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2179 KARAR NO : 2022/688

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2015/1468 E. 2019/746 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIK TASFİYESİ KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2019 tarih, 2015/1468 esas, 2019/746 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, adi ortaklığın bir yıl süreyle geçerli olacağını, %50şer paya sahip olduklarını, davacının 72.500 TL bedelli makineleri ortaklığa dahil ettiğini, davalının ise 35.000 TL çek ile 32.671,18 TL malzeme verdiğini, bu malzemelerle birlikte işyerinde 115.168 TL malzeme bulunduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra davalının işyerinin anahtarını değiştirdiğini, makine ve malzemeleri başka yere taşıdığını, cam büküm fırını, profil büküm makinesi, hilti kırıcı delici, el matkabı, spiral taş, 8 adet cam tezgâhı, cam manuel masa, hava tesisatı, 2 adet şarjlı matkap, bilgisayar, yazıcı, desen kesme makinesi, 2 adet masa, 2 adet koltuk, 8 adet sandalyenin işyerinde bulunmadığını ileri sürerek, adi ortaklığın tasfiyesini, 20.000 TL tasfiye payının tahsilini, kazanç payı olarak şimdilik 1.000 TLnin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, adi ortaklık sözleşmesine diyeceği olmadığını, altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, adi ortaklığın birlikte tasfiye ettiklerini, tasfiye işleminin 2015 yılı Mayıs ayında yapıldığını, alacaklarına mukabil makinelerin verildiğini, tasfiyeyi sözlü yaptıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, taraflar arasında 31.05.2014/2015 arası adi ortaklık sözleşmesi imzalandığı, davacının adi ortaklığın tasfiyesini istediği, davalının ise 2015 yılı Mayıs ayında ortaklığın tasfiye edildiğini belirttiği, ortaklık sözleşmesinde tasfiyeye ilişkin hüküm bulunmadığı, tarafların tasfiye memuru olarak Hasan Hüseyin Demirin görevlendirilmesi konusunda anlaştığı, taraflardan ortaklık hesabını gösterir hesap cetvelinin istenildiği, davacının hesap cetvelini sunduğu, davalıya isticvap davetiyesi gönderildiği, isticvap duruşmasına katılmayarak hesap cetvelini ikrar ettiği, adi ortaklığa ilişkin defter ve belge bulunamadığından kazanç kaybı tespiti yapılamadığı, ortaklık sözleşmesi imzalandığı gün dava konusu makinelerin sermaye olarak davalıya fatura edilip satıldığı, davacının sermaye olarak getirdiği makineleri geri alabileceği, davalının her ne kadar tasfiye sonu alacağına karşılık makinelerin kendisine bırakıldığını, makinelerin devri için fatura düzenlendiğini beyan etmiş ise de bu iddiasını ispata yönelik delil sunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 642

1. Katılım payı için yapılacak işlem

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2138 · K. 2022/487

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2142 · K. 2022/483

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2109 · K. 2022/437

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2107 · K. 2022/435

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2128 · K. 2022/837

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2285 · K. 2022/589

22 Nisan 2022