DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Alanya ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... Otel isimli otelin işletmecisi olduğunu, ASAT yetkilileri tarafından 05/10/2019 tarihinde otelde yapılan kontroller sırasında tutanak tutulduğunu, tutulan bu tutanağa taraflarınca 11/10/2019 tarihli ve 17/10/2019 tarihli dilekçeler ile itiraz edildiğini, tutanağın içeriğinin ve gerekçesinin tamamen hukuka aykırı olduğunu, müvekkili otelin iddia edildiğinin aksine 368 yatak kapasiteli olduğunu, 8 adet triplex villanın her birinin ayrı aboneliğinin bulunduğunu, villaların hiç birisine otelden su verilmediğini, otelde biri aboneli diğeri abonesiz olarak iki adet kuyu bulunduğunu, abonesiz kuyudan sadece bahçe sulaması...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Alanya ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... Otel isimli otelin işletmecisi olduğunu, ASAT yetkilileri tarafından 05/10/2019 tarihinde otelde yapılan kontroller sırasında tutanak tutulduğunu, tutulan bu tutanağa taraflarınca 11/10/2019 tarihli ve 17/10/2019 tarihli dilekçeler ile itiraz edildiğini, tutanağın içeriğinin ve gerekçesinin tamamen hukuka aykırı olduğunu, müvekkili otelin iddia edildiğinin aksine 368 yatak kapasiteli olduğunu, 8 adet triplex villanın her birinin ayrı aboneliğinin bulunduğunu, villaların hiç birisine otelden su verilmediğini, otelde biri aboneli diğeri abonesiz olarak iki adet kuyu bulunduğunu, abonesiz kuyudan sadece bahçe sulaması yapıldığını, hem aboneli hem de abonesiz kuyu suyunun 4 yıldızlı otelin odalarında ve satış ünitelerinde içme suyu olarak kullanılmasının mümkün olmadığını beyanla davanın kabulü ile davacının davalıya ödemek zorunda kaldığı 44.583,72 TL atık su ücretinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 03/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 15/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 03/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. ...