Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/420 · K. 2022/1118
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/420 K. 2022/1118

E. 2021/420K. 2022/111822 Haziran 2022
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal süreön incelemebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/11/2020 tarih ve 2020/262 Esas, 2020/837 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında .... tarihinde protokol düzenlendiğini, düzenlenen bu protokolün tarafları bir tarafta...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/420 KARAR NO : 2022/1118

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/262 Esas, 2020/837 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/11/2020 tarih ve 2020/262 Esas, 2020/837 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında .... tarihinde protokol düzenlendiğini, düzenlenen bu protokolün tarafları bir tarafta .....Mimarlık İnşaat Ahşap San. ve Tic Ltd. Şti. .....Restorasyon Yapı Mimarlık Taahüt ve San. Tic. Ltd. Şti.- ....diğer tarafta ise ... olduğunu beyan ettiğini, Tarafların hak ve borçlarını düzenleyen protokolün 3. sayfasında yer alan IV.2.3. maddesi gereğince davalı ...; ''Kendi elnde bulunan her 2 tüzel kişiliğe ve ....'ün şahsına ait tüm kıymetli evrakı, çek ve benzeri ödeme araçlarını iade edeceğini, aksi takdirde bunlardan doğan her türlü anapara, faiz, çek tazminatı, avukatlık ücreti vb, ödemenin yasal sorulu olarak .....e yönelmesi ve tahsil edilmesi durumunda kendisine rucü edileceğini' kabul ve beyan ettiğini, davalı tarafın dava dilekçesinde bulunan çeklerin 8 adetini davacıya iade ettiğini ve karşılıklı olarak her iki sözleşmede de iade edilen çeklerin seri numaralarının üzerinin çizildiğini, diğer çeklerin ise davacıya iade edilmediğini, çeklerin davalı tarafça kullanıldığını, ödeme tarihinde çek bedellerinin davacıya ödenmediğini, davacının rucü talebine karşı ......Şubesi'nin...... seri nolu ....TL bedelli çeki ödemek durumunda kaldığını, davacı tarafından ödenen çek bedellerinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı itiraz ettiğini, buna karşılık davacı tarafın dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yaptığını ve anlaşma sağlanamadığını beyan etmiştir. Bu nedenlerle davacı vekili mahkememizden itirazın iptalini ve davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatını talep etmiştir.

Davalı taraf dava dilekçesi ile tensip zaptının kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olup, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/420 · K. 2022/1118

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/101 · K. 2022/1282

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/130 · K. 2022/860

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/392 · K. 2022/1329

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 · K. 2022/236

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2022/1159

24 Haziran 2022