Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/848 · K. 2022/236
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 K. 2022/236

E. 2020/848K. 2022/23615 Şubat 2022
çek iptaliicra takibiistirdatlimited şirkettedbir kararızilyetlikihtiyati tedbiriptal davasıtaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/02/2020 tarih ve 2019/430 esas, 2020/190 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile son ve meşru hamil sıfatıyla zilyedinde bulunan keşidecisi .... Halı San. ve Tic. Ltd Şti., keşide yeri ... olan ....Bankası A.Ş. .... Şubesinin .... çek nolu, ....keşide tarihli, .... USD bedelindeki çekinin kaybolduğunu, bu nedenlerle bu davanın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/848 KARAR NO : 2022/236

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/430 Esas, 2020/190 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 15/02/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/02/2020 tarih ve 2019/430 esas, 2020/190 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile son ve meşru hamil sıfatıyla zilyedinde bulunan keşidecisi .... Halı San. ve Tic. Ltd Şti., keşide yeri ... olan ....Bankası A.Ş. .... Şubesinin .... çek nolu, ....keşide tarihli, .... USD bedelindeki çekinin kaybolduğunu, bu nedenlerle bu davanın devamı süresinde keşidecinin cebri icra tehdidi altında kalacağı gözetilerek icra takip işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde TTK'nun 757. maddesi hükmü gereğince tedbir kararı verilmesine, keşideci tarafından ödeme yapılmak zorunda kalınması halinde ise çek bedeli olan .... USD'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, çekin geri verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın yetkili hamil tarafından açılması gerekli olup, dava konusu çek incelendiğinde; ilk cironun lehtar tarafından yapılması gerekli iken keşideci tarafından yapılmış olduğu, devamında gelen tüm ciroların sakatladığı, buna göre eldeki bu davayı açmaya tek yetkilinin lehtar olduğu, sakat ciro silsilesi davacıyı yetkili hamil yapmayacağından davanın başkaca bir araştırmaya girmeden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, mahkemenin karar gerekçesinin beklenen hukuki korumayı sağlamadığından yerinde olmadığını, hamile yazılı çekte müvekkilinin, çeki ciranta ......den aldığını, arkasını ciro edemeden dava konusu çekin kaybolduğunu, çekte müvekkilinin cirosunun olmamasının meşru hamil olması geçerliliğini etkilemeyeceğinin açık olup, müvekkilinin çekle ilgisini belgeleyebildiğini, müvekkilinin meşru hamil olması nedeniyle Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemenin 2018/862 esas numaralı davası ile bahse ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 70

Cumhuriyet savcısının davada yer alması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 · K. 2022/236

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/886 · K. 2022/314

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/844 · K. 2022/270

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/866 · K. 2022/309

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/886 · K. 2022/314

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/836 · K. 2022/355

28 Şubat 2022