Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/02/2020 tarih ve 2019/566 esas, 2020/150 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... doğumlu olduğunu, ... İli, ... İlçesi, ....Mah...Ada ... Parsel Zemin Kat: ....nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin okur yazar olmadığını, yaklaşık 2,5 yıl kadar önce adına kayıtlı hangi malvarlıkları olduğu tam olarak...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/866 KARAR NO : 2022/309
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 NUMARASI : 2019/566 Esas, 2020/150 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2022 YAZIM TARİHİ : 24/02/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/02/2020 tarih ve 2019/566 esas, 2020/150 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin ... doğumlu olduğunu, ... İli, ... İlçesi, ....Mah...Ada ... Parsel Zemin Kat: ....nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin okur yazar olmadığını, yaklaşık 2,5 yıl kadar önce adına kayıtlı hangi malvarlıkları olduğu tam olarak bilmediğini, müeahhitin kendisini kandırdığından şüphelendiğini beyan ettiğinde orada bulunan, oğlu ...ın iş yerinde kiracı olan ..., davacıya yardımcı olabileceğini söylediğini, davacının okuma/yazma bilmemesinden ve yaşlı olmasından faydalanan dava dışı ..., bu konuşmadan birkaç gün sonra müvekkilini ... Tapu Müdürlüğüne götürdüğünü ve burada yetkilisi olduğu şirketin kullanacağı kredi için müvekkiline ait taşınmazı davalı ... lehine ipotek verdirdiğini, ....'in daha sonra kredi borçlarını ödemediğini ve davalı banka tarafından davacıya ait taşınmazdaki ipoteğin paraya çevrilmesi için ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu nedenlerle .. ili,....ilçesi, ....Mahallesi ...Ada .... Parsel Zemin Kat ....Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaz kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, dava değeri olan 250.000,00 TL üzerinden harç ödenmesi gerektiğini, öncelikle bu hususun kontrol edilmesini ve eksiklik var ise giderilmesi gerektiğini, aleyhe açılan iş bu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ipotek tesis edilirken resmi senet akit tablosundan da anlaşılacağı üzere davacı yanın kendi el yazısı ile "okudum" yazdığını ve resmi senedi imzaladığını, dolayısı ile davayı açma iddiasının sunulan belgelerle tamamen ortadan kaldırıldığını, belli usuli işlemlere tabi tutulan ipotek işleminin, okuma yazma bilenlere uygulanan süreç tamamlanarak müvekkili bankaya ibraz edildiğini, ayrıca davacı yanın ipotek verildiği ta...