Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/02/2022 tarih ve 2020/277 esas, 2022/126 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin .... vade tarihli, ...TL miktarlı, .... seri numaralı çeki .... tarihinde .... Bankasına ibraz ettiğini, çek yaprağının arkasına "çekin karşılığı vardır yoktur... TL kısmen karşılığı vardır T.C. Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli 2019/425 sayılı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/588 KARAR NO : 2022/1159
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/277 Esas, 2022/126 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/06/2022 YAZIM TARİHİ : 24/06/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/02/2022 tarih ve 2020/277 esas, 2022/126 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin .... vade tarihli, ...TL miktarlı, .... seri numaralı çeki .... tarihinde .... Bankasına ibraz ettiğini, çek yaprağının arkasına "çekin karşılığı vardır yoktur... TL kısmen karşılığı vardır T.C. Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli 2019/425 sayılı ödeme kararına gereğince herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir." şeklinde yazıldığını, çeki tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, davalı ...'ın talebi ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/425 esas sayılı dosyasında verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, dava konusu çekin.......bank ...Şubesine ait, ....keşide tarihli, ... no'lu, .... TL bedelli ... tarafından keşide edilen çek olup, süresinde ibraz ile ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek hakkında ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından tarafından .....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe konu edildiği, davacıya ciro yoluyla gelen bu çekin davalı tarafından kötüniyetle iktisap edildiği ya da iktisapta ağır kusurlu bulunduğu kanıtlanmadıkça, çek hamili davacının iyi niyetli hamil sayılması yasa hükmü gereği olduğu, ayrıca çek iptali kararlarının kesin hüküm oluşturmadığı ve çekin ortaya çıkmasıyla iptal kararının bir anlamı kalmayacağının da açık olduğu, bu nedenlerle davacının kötüniyeti ve ağır kusuru da ispat edilememiş olmakla, ayrıca davalının çekin ortaya çıkması nedeniyle davacı aleyhine menfi tespit ve istirdat davası açarak iddialarını ileri sürmesi gerekmesine göre davacının davasının kabulü ile, Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, .... tarih ve .... esas, ....karar sayılı ilamında iptal edilen ....bank ....Şube...