Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/01/2022 tarih ve 2022/41 esas, 2022/30 karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, ... vergi nolu, ....Pamuk Tekstil Tarım İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ortaklarından olduğunu, davalı tarafın, şirket adına bulunan .... keşide tarihli, .... TL bedelli, ... seri nolu çeke dayanılarak müvekili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/427 KARAR NO : 2022/554
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2022/41 Esas, 2022/30 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 30/03/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/01/2022 tarih ve 2022/41 esas, 2022/30 karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, ... vergi nolu, ....Pamuk Tekstil Tarım İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ortaklarından olduğunu, davalı tarafın, şirket adına bulunan .... keşide tarihli, .... TL bedelli, ... seri nolu çeke dayanılarak müvekili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı ...Ceza Mahkemesinin ... esasında görülmekte olan davanın açıldığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını, ilgili imzanın ....Pamuk Tekstil Tarım İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. diğer ortağı ve temsile yetkili müdürü olan .....'a ait imzaya benzediğini, davalı ile herhangi bir ticari ilişkide bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bahse konu çekin davalı tarafından düzenlendiğini, çek aslının davalıdan temin edilerek, çek üzerinde bulunan imza ve yazıların davalıya ve şirketin diğer ortağı olan .....'a ait olup olmadığının tespiti ile müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davalı tarafın açık ve bariz kötü niyetinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin, ..... Bankası ..... Şubesi'ne ait ..... seri numaralı, .... TL bedelli çekten kaynaklı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunduğu, çekin incelenmesinde, keşidecisinin.... Pamuk Tekstil Tarım İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarının ... olduğu, çekin ..... ciro edildiği, bu kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği ve 62.775,00 TL'sinin karşılıksız çıktığı, görüldüğü üzere davacı ...'ın çekin üzerinde ne keşideci olarak, ne de başka bir sıfatla kendisini şahsen borç altına sokacak bir imzasının bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde keşideci şirketin yetkilisi olduğunu beyan ettiği, dolayısıyla davacının şahsi olarak dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyl...