Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/12/2021 tarih ve 2021/430 Esas (D.İş), 2021/430 Karar sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesinin ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; borçlu ..... İş Güvenliği Ltd.Şti'nin müvekkili şirketten yem satın aldığını, bu yemler için müvekkili şirket tarafından toplam 368.730,00 TL bedelli altı adet fatura düzenlendiğini, borçlunun faturalara karşılık toplam...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/425 KARAR NO : 2022/527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/430 Esas(D.İŞ), 2021/430 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/12/2021 tarih ve 2021/430 Esas (D.İş), 2021/430 Karar sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesinin ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; borçlu ..... İş Güvenliği Ltd.Şti'nin müvekkili şirketten yem satın aldığını, bu yemler için müvekkili şirket tarafından toplam 368.730,00 TL bedelli altı adet fatura düzenlendiğini, borçlunun faturalara karşılık toplam 368.730,00 TL bedelli çek verdiğini, çeklerden ilki olan 13.12.2021 tarihli çekin karşılıksız çıktığını, bu çek ile başlatılan icra takibi sırasında borçlunun mal kaçırma çabası içinde olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek borçluların borca yetecek miktarda gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ihtiyati haciz talep eden alacaklının faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talep ettiği, faturanın tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği, alacağın varlığının ve muacceliyetinin yaklaşık olarak ispatlanması koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati Haciz Talep Eden Alacaklı Vekili; Borçlunun verdiği 13.12.2021 tarihli çekle ilgili olarak başlatılan icra takibinde borçlunun işyerini boş olarak terk ettiğinin tutanak altına alındığını, borçlu tarafından müvekkiline verilen çeklerin alacağın varlığını ortaya koyduğunu, çek keşide edilmesinin malın teslimine karine teşkil ettiğini, çeklerin vadesi gelmediğinden faturaya dayalı ihtiyati haciz talep ettiklerini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılması ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Uyuşmazlık, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
İİKnun 257. maddesinde Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para bor...