Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/1271 Esas, 2022/447 Karar sayılı dosyasında verilen 31/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İnş. Mal. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni hasım göstererek Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi nezdinde 2012/808 Esas sayılı dosyası ile iş kazasından doğan tazminat davası açtığını, ancak yapılan yargılamada ......İnş. Mal. Nak. San. Ve Tic....
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/980 KARAR NO : 2022/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/1271 E., 2022/447 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/1271 Esas, 2022/447 Karar sayılı dosyasında verilen 31/03/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İnş. Mal. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni hasım göstererek Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi nezdinde 2012/808 Esas sayılı dosyası ile iş kazasından doğan tazminat davası açtığını, ancak yapılan yargılamada ......İnş. Mal. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin adli şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Şanlıurfa 1. İş Mahkemesince taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, bu davada ihyasını istedikleri ..... İnş. Mal. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ....Cad. ....Apt. No:... .... olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 05/04/2012 tarihinde terkin edildiğini, tazminata konu olan iş kazasının 23/01/2009 tarihinde yaşandığını, şirketin iş kazası sonrası 27/01/2010 tarihinde borçlarını ödememek ve iş kazasından doğan sorumluluğundan kurtulma kastıyla usulsüz olarak tasfiye sürecine girdiğini, şirketin tasfiyesi için karar verilerek şirket ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için .....'in tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan edilmesinin gerektiğini ileri sürerek ...ne kayıtlı ......Betoner İnş. Mal. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin ihyası davasında, ek tasfiye amacıyla şirket veya kooperatifin ihyasını, alacaklılar ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak isteyebileceklerini, şirketin 2010 yılında tasfiye edildiğini, ticaret sicilinde yayınlandığını, aradan 12 yıl geçtiğini, zamanaşımına uğradığını, şirketin iş kazasından kaynaklı tazminatı ödememek için kapatıldığının iddia edildiğini, ancak şirketin tasfi...