Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/587 · K. 2022/690
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/587 K:2022/690

E. 2022/587K. 2022/69013 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/10/2021 tarih ve 2020/281 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Kefalet sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olduğu miktar kaleminin, kefalet tarihinin açıkça sözleşmede gösterilmesi ve müteeselsil kefilliğin el yazısı ile yazılmasının şart olduğunu, takibe konu mevcut kefalet sözleşmesi incelendiğinde öncelikle kefalet...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/587 KARAR NO : 2022/690 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/281 Esas, 2021/560 Karar DAVACILAR : : DAVALILAR : : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/04/2022 YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/10/2021 tarih ve 2020/281 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacılar vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Kefalet sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olduğu miktar kaleminin, kefalet tarihinin açıkça sözleşmede gösterilmesi ve müteeselsil kefilliğin el yazısı ile yazılmasının şart olduğunu, takibe konu mevcut kefalet sözleşmesi incelendiğinde öncelikle kefalet miktarının sonrasında ise kanunda sayılan diğer şartların olmadığının görüleceğini, kefalet sözleşmesinde azami sürenin belli olmadığını, davaya konu kefalet sözleşmesi incelendiğinde eşin rızasının da olmadığını, asıl borçlu olan .... ve Esnaf Kefalet birlikte hareket ederek muvazaalı satış yaparak müvekkili borçlu haline düşürmeyi planladıkları bu işlem ortaya çıktığında takibin semeresiz kalmayacağını, asıl borçlu .... adına kayıtlı taşınmaz 1+1 var iken .... Esnaf Kefalet Kredi Kooperatifi .... başkanı oğlu .... adına kaydettirildiğini, burada asıl borçlu ile esnaf kefalet birbirleri ile muvazaalı satış içine girerek müvekkili tek borçlu gibi göstermeye çalıştıklarını, asıl borçlu ve Esnaf Kredi ve Kooperatif başkanı .... kendisinden borcun tahsil edilmemesi amacıyla muvazaalı bir şekilde kendi üzerine olan evi oğlunun üzerine devrettiğini, ..... ili ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ...parselde bulunan.... lik arsa payının ... adına kayıtlı iken ... ismindeki bir şahsın üzerine devredildiğini, amacın kendi borcundan kaynaklanan sorumluluğu kefillerin üzerinde bırakmak istemesi olduğunu, ayrıca icra takiplerinde öncelikle asıl borçluya gidilmesi gerektiğini, mevcut durumda ise müvekkil kefaleti dolayısıyla mağdur edilmeye çalışıldığını, ancak hem imzalanan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hem de yapılan işlemin muvazalı olduğunu, asıl borçlu borçtan kurtulma çabası içerisinde olup müvekkili maddi-manevi zarara uğratmaya çalıştığını, bu açıklamalar doğrultusunda müvekkilin imzalamış olduğu kefalet sözleşmesinde kefalet miktarının belirtilmemiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2022/1159

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/587 · K. 2022/690

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2022/1159

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/317 · K. 2022/550

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/980 · K. 2022/1191

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/442 · K. 2022/558

30 Mart 2022