Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/442 · K. 2022/558
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/442 K:2022/558

E. 2022/442K. 2022/55830 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2020/616 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı ....Tekstil Ambalaj ve Kağıt San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ....Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. şirketinin faaliyet gösterdiği fabrikasının bitişiğindeki davalılardan ... Tekstil Ambalaj ve Kağıt San. A.Ş.ye ait iş yerinde yangın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/442 KARAR NO : 2022/558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2020/616 Esas, 2021/925 Karar DAVACI : . VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2020/616 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı ....Tekstil Ambalaj ve Kağıt San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ....Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. şirketinin faaliyet gösterdiği fabrikasının bitişiğindeki davalılardan ... Tekstil Ambalaj ve Kağıt San. A.Ş.ye ait iş yerinde yangın çıktığını, yangının sigortalı işyerine sirayet etmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 224.003,13 TL ödendiğini, yangının çıktığı firma olan .... Tekstil şirketinin sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete 136.539,82 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kalan 87.463,31 TLnin halen ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 87.463,31 TLnin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili şirketin sigorta şirketi olduğunu, sigorta hukukuna ilişkin hükümlerin TTK'da düzenlendiğini, TTK 3. maddeye göre görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından .....sayılı hasar dosyası açılmış olup 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 22. maddesi gereğince hasarın miktarı ve niteliği yönünden incelemeler yapıldığını ve yapılan inceleme neticesinde belirlenen gerçek hasar miktarının davacıya ödendiğini, sigortalılarının yangın olayının meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, kar kaybı zararları gibi kalemlerin sigorta teminatı dışında olduğunu, davacının sigortalısına lütüf ödemesi yaptığını, müvekkilinin bu ödemeden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş, Davalı .... Tekstil A.Ş. vekili, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, mahkemenin görev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/442 · K. 2022/558

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/317 · K. 2022/550

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/427 · K. 2022/554

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/427 · K. 2022/554

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/587 · K. 2022/690

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2022/1159

24 Haziran 2022