Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/11/2019 tarih ve 2017/105 Esas, 2019/1264 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Meşrubat Ltd. Şti.'ne alınacak malların karşılığı olarak .... Bankası A.Ş ..... Şubesine ait ... nolu .... keşide tarihli ... TL bedelli, aynı bankanın aynı şubesine ait .... nolu, ....keşide tarihli, ...TL bedelli, ...nolu, ... keşide...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/107 KARAR NO : 2022/354
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2017/105 Esas, 2019/1264 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/11/2019 tarih ve 2017/105 Esas, 2019/1264 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Meşrubat Ltd. Şti.'ne alınacak malların karşılığı olarak .... Bankası A.Ş ..... Şubesine ait ... nolu .... keşide tarihli ... TL bedelli, aynı bankanın aynı şubesine ait .... nolu, ....keşide tarihli, ...TL bedelli, ...nolu, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekleri sadece miktarlarını yazarak keşide ettiğini, ... şirketi ile müvekkili arasındaki ilişki sadece görüşme aşamasında kaldığını ve herhangi bir alım satım ilişkisi olmadığını ve borcun doğmadığını, buna rağmen ...'nin müvekkiline ait çeklerin keşide tarihlerini atarak borçlarına karşılık olarak davalı ....A.Ş'ye tahsil amaçlı ciro ettiğini, .... Şti.'nin ödeme güçlüğü içerisine girdiğin, üretimini durdurduğunu ve yapılan takiplere karşı iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğunu, davalının tahsil cirosu ile almış olduğu çekleri takas odasına süresi içerisinde tahsil cirosu ile ibraz ettiğini, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararları uyarınca çeklerin ödenmediğini, davalı .... A.Ş'nin ... Şti.'ne ve dolayısıyla kendisine karşı tahsil cirosunun niteliği gereği öne sürülebilecek borçlu olunmadığına ilişkin itirazı engelleyebilmek için çeklerde sahtecilik yaparak tahsil cirosunu iptal ettiğini ve temlik cirosu haline getirmeye çalıştığını, bu nedenle bunu yapan banka şubesi hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, çekin takas odasına ibraz edilip arkasının yazılmasından sonra, davalı tarafından tahsil cirosu iptal edildiği anda çek üzerindeki tasarruf yetkisinin tamamen davalının elinden çıktığını, çizilmiş veya iptal edilmiş cironun kanun gereği yok hükmünde olduğunu, bu aşamada çek ile ilgili tasarruf ve alacak hakkının sadece çekin lehdarı ..... Ltd. Şti.'nin olduğunu, davalının ise temlik cirosu ile kendisini çekin alacaklısı ve 3. kişi konumuna sokmaya çalıştığını, tahrifat yapılan çek...