Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2020 tarih, ..... Esas, .......... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ile davalı....... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 9. İcra Dairesinin ........sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiş, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülmediğini, bu sebeple dava şartının da yerine...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ......... KARAR NO : .............
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : ........ Esas,......... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .......... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... ..........
DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2020 tarih, ..... Esas, .......... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka ile davalı....... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 9. İcra Dairesinin ........sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiş, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülmediğini, bu sebeple dava şartının da yerine getirilmediğini, zira ilgisiz adreslere tebligat çıkarıldığını, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davanın ilamsız takibe itirazın iptali davası olduğu, Davanın, ticari nitelikteki bankacılık sözleşmesinden kaynaklandığı ve özünde bir alacak talebi ileri sürüldüğü nazara alındığında T. T. K. m: 5/Ada düzenlenen dava şartı arabuluculuk hükümlerinin uygulanması gerektiği, nitekim davacı tarafın başlangıçta arabuluculuk yoluna başvurduğu ancak davalı tarafa doğru tebligat yapılamadığından sanki davalı sürece katılmamış gibi anlaşmazlık niteliğinde son tutanağın düzenlendiğini, asıl borçlu durumundaki ............l Ltd. Şti. yönünden arabuluculuk tutanağındaki adresin ilgisiz bir adres olduğu, davalı tarafın tebligat yapılmadığını savunduğu,Bu durumda arabuluculuk dava şartının yerine geldiğinden söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi gereği ''Kanunun 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' maddesi gereği usulüne uygun şekilde a...