DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih,.......... esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesi ile; davalı aleyhine açtığı faturalara dayalı alacağa yönelik itirazın iptali istemli davada, celp edilen BA-BS formları uyarınca alacağının sabit hale geldiğini, alacağı sürüncemede bırakmak ve alacağına kavuşma ihtimalini ortadan kaldırma amaçlı işlemlerinin önüne geçmek maksadıyla davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, BA-BS formlarının takibe konu edilen faturalara ilişkin olup olmadığının belirlenememesi ve mevcut delil durumu itibariyle alacağın varlığı ve muacceliyeti...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ............. KARAR NO : ................. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : ................. ESAS TALEP EDEN/DAVACI : ........... VEKİLİ : Av. ........... KARŞI TARAF/DAVALI : ............. VEKİLİ : Av. .................. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih,.......... esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesi ile; davalı aleyhine açtığı faturalara dayalı alacağa yönelik itirazın iptali istemli davada, celp edilen BA-BS formları uyarınca alacağının sabit hale geldiğini, alacağı sürüncemede bırakmak ve alacağına kavuşma ihtimalini ortadan kaldırma amaçlı işlemlerinin önüne geçmek maksadıyla davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, BA-BS formlarının takibe konu edilen faturalara ilişkin olup olmadığının belirlenememesi ve mevcut delil durumu itibariyle alacağın varlığı ve muacceliyeti hususunda görünüştü haklılığı ispata yarar ölçüde delil sunulmaması sebebiyle talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden/davacı vekili istinaf dilekçesi ile; tarafların vergi dairesine yaptıkları bildirimlerin fatura sayısı ve meblağ yönünden aynı olduğunu, takibe konu edilen miktarın itiraza uğramayan ve kısmi ödemenin düşülmesi sonrası arta kalan miktara dair olduğunu ileri sürerek yaklaşık ispatı aşan ispatın varlığı karşısında istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde; BA-BS formlarında borçlu gözükmesinin bugün itibariyle borcunun bulunduğu ve muaccel olduğuna yeterli delil arz etmediğini, bilirkişi incelemesi gerektiğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinin reddinin doğru olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, talep ihtiyati haciz kararı verilmesine yöneliktir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; d...