Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin................ Esas, 01/06/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile takibe itiraz eden davalı arasında cari ilişkiye /faturaya konu olan alacak sebebiyle borçlu/davalıdan 67.320,24 TL'sı asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün........... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine yasal takip yapıldığını, yapılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, devam eden dava sürecinde borç ödemede aciz durumunda olan davalının mal varlığını eksiltme ve kaçırma tehdidi mevcut olduğundan müvekkilin alacağını temin etmesi amacıyla tensiple beraber (gerekli görülmesi halinde teminat kaşılığında) tedbiren ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ferileri ile...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ............. ................. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : ............... Esas DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :............. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin................ Esas, 01/06/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile takibe itiraz eden davalı arasında cari ilişkiye /faturaya konu olan alacak sebebiyle borçlu/davalıdan 67.320,24 TL'sı asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün........... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine yasal takip yapıldığını, yapılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, devam eden dava sürecinde borç ödemede aciz durumunda olan davalının mal varlığını eksiltme ve kaçırma tehdidi mevcut olduğundan müvekkilin alacağını temin etmesi amacıyla tensiple beraber (gerekli görülmesi halinde teminat kaşılığında) tedbiren ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ferileri ile beraber (Ticari avans faiziyle) aynen devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak dosyaya itiraz eden davalı aleyhine, takip konusu olan tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen ile karşı taraf arasında ticari ilişkinin olduğu, karşı tarafa mal sattığı ve teslim edildiği, ancak bedelinin ödenmediği ileri sürüldüğü dosyaya sunulan faturalar ve cari hesap ekstresinin alacağın varlığı ile muacceliyete ilişkin yaklaşık ispata yeter olmadığından bahisle ihtiyati haczin yasal koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalı şirketin iflas sürecinde olduğu, icra dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının gerçek gayesinin müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak ve haksız itiraz neticesinde zaman kazanmak olduğunu, ayrıca davalı şirket hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemes.......... Esas-.......... Karar sayılı dosyasıyla konkordato talebinin reddedildiği, tüm bu hususular birlikte değerlendirildiğinde koşulları oluşan, hukuka uygun ve yerinde olan ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu sebeple kararının ortadan kaldırılarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep ; ihtiyati haciz...