İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin........ E.,............ K. sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda 16.498,16 TL asıl alacak, 3.299,63 TL icra inkar tazminatı, 628,22 TL yargılama gideri ve 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verildiğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf ihtiyati hacze...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ............ KARAR NO : ............ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ........ D.İş, ......... Karar KARAR TARİHİ : 07/03/2022 EK KARAR TARİHİ : 23/05/2022 İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... (...) VEKİLİ : Av. ... .............. KARŞI TARAF : ..................... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin........ E.,............ K. sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda 16.498,16 TL asıl alacak, 3.299,63 TL icra inkar tazminatı, 628,22 TL yargılama gideri ve 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verildiğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde, mahkemece 07/03/2022 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün...........E. sayılı dosyasında bu ihtiyati haczin infaz edilerek müvekkili şirketin fabrikasında bulunan makinenin haczedip, yediemin deposuna muhafaza altına alındığını, ihtiyati haciz talep edenin kötüniyetli şekilde bu talepte bulunduğunu, zira ihtiyati haczin konusunu oluşturan alacağın temelinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin....... E.........8 K. sayılı itirazın iptali davası olup halihazırda kesinleşmiş bir icra takibi bulunduğunu, söz konusu kesinleşmiş icra takibinin Bursa 14. İcra Müdürlüğünün.......... E. sayılı dosyasında yürütülmekte olup Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin............E. sayılı dosyasında görülen şikayet münasebetiyle 13/07/2021 tarihinde tedbiren durdurulduğunu, ihtiyati haciz talep eden tarafın hukuki yarar noksanlığı ve kötüniyetle, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin icra takibini tedbiren durdurma kararını dolanma gayesi ile işbu geçici hukuki koruma talebinde bulunduğunu, ihtiyati hacze konu edilen alacağın hâlihazırda kesinleşmiş bir icra takibine konu olduğu için bu alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığını savunarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ: Mahkemece 07/03/2022 tarihli karar ile talebin kabulü ile borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alac...