DAVA :Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/07/2018 tarihli 2014/1305 Esas ve 2018/813 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2014 tarihinde müvekkili ...in eşi olan ...in içinde bulunduğu, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, bu kaza sonucunda ...in yaralanarak 15/07/2014 tarihinde vefat ettiğini, davalı sürücünün kazanın oluşunda tam kusurlu olduğunu, ...den geriye müvekkillerinin mirasçıları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1111 KARAR NO : 2022/675
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/2014 (Dava) - 03/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2014/1305 Esas - 2018/813 Karar DAVA :Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/07/2018 tarihli 2014/1305 Esas ve 2018/813 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2014 tarihinde müvekkili ...in eşi olan ...in içinde bulunduğu, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, bu kaza sonucunda ...in yaralanarak 15/07/2014 tarihinde vefat ettiğini, davalı sürücünün kazanın oluşunda tam kusurlu olduğunu, ...den geriye müvekkillerinin mirasçıları olarak kaldıklarını, ...in vefat ettiğinde 44 yaşında olduğunu, geride 40 yaşında eşi ... ile 7 yaşındaki kızı ...i bıraktığını, müvekkili ...in ev hanımı olduğunu, ...in ise yeni okul çağına geldiğini, müvekkillerinin geçiminin, vefatından önce ... tarafından sağlandığını, davalı sürücünün aracının ZMMS poliçesi ile genişletilmiş mavi sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, dava konusu zararın poliçeler kapsamında kaldığını, müvekkillerinin cenaze defin işlemleri için masraf yaptıklarını belirterek, fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla ... için 50.000,00-TL ve ... için 50.000,00-TL olmak üzere 100.000,00-TL maddi tazminat, ... için 100.000,00-TL ve ... için 50.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000,00-TL tazminatın 27/06/2014 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe teminat sınırları içinde sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisleri ile aynı işyerinde çalıştıklarını, yapılan taşımanın hatır taşıması olduğunu, kazanın oluşundu bariyerlerin çürük ve yıpranmış olması nedeniyle Kara yolları Genel Müdürlüğünün de kusurlu bulunduğunu, istenilen tazminatların miktarlarının fahiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin hem maddi hem manevi tazminattan sorumlu olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkiline başvuru yapılması üzerine hesaplanan tazminat miktarı olan 123.539,40-TLnin 29/08/2014 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, ödeme ile birlikte müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğunun sona erdiğini, bunun kabul edilmemesi durumunda ZMMS poliçesi kapsamında ...