İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarihli 2017/589 Esas ve 2018/1165 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2014 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı makinelerde, işletmeyi besleyen elektrik şebekesindeki ani ve sık elektrik kesilmeleri sonucunda hasar meydana gelmiş olduğu, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesi ile de makinelerde oluşan hasarın şebekedeki kontrolü kabil olmayan git-gellere bağlı ani duruş ve kalkış sonucu meydana geldiği ve hasardan bölgenin elektrik dağıtım işini üstlenen ... A.Ş. nin sorumlu olduğunun tespit edildiği,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1132 KARAR NO : 2022/495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 (Dava) - 15/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/589 Esas - 2018/1165 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarihli 2017/589 Esas ve 2018/1165 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2014 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı makinelerde, işletmeyi besleyen elektrik şebekesindeki ani ve sık elektrik kesilmeleri sonucunda hasar meydana gelmiş olduğu, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesi ile de makinelerde oluşan hasarın şebekedeki kontrolü kabil olmayan git-gellere bağlı ani duruş ve kalkış sonucu meydana geldiği ve hasardan bölgenin elektrik dağıtım işini üstlenen ... A.Ş. nin sorumlu olduğunun tespit edildiği, müvekkili şirketin sigortalısına hasar bedelini ödemiş olduğu ve halefiyet ilkesi gereğince ödediği bedeli zarara sebep olanlardan talep etme hakkına sahip olduğunu ve İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2015/16692 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, izah edilen nedenlerle borçlunun İzmir 18.İcra Müdürlüğünün 2015/16692 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddinin gerekli olduğu, davacı sigortalısı ... Mah. ... Yolu No:... ... İşletme faaliyet sahasında bulunan ... Şti. Derbent TM den çıkan Şehir-1 Fiderinden beslenen 10015036500 Tesisat no.lu 1250 KVA Özel Trafolu abone olduğu, söz konusu trafo özel trafo olup trafonun mülkiyeti, işletme bakım ve sorumluluğunun sigortalıya ait olduğu ve sigortalı abonenin işletme sorumlusu olarak elektrik mühendisi bulundurması zorunluluğu bulunduğu, davacı sigortalısı özel trafolu abone olup derbent TM den beslenen Şehir-1 fiderinde 11.12.2014 tarihinde herhangi bir arıza kaydına rastlanmamış olduğu, aynı hat üzerinde 4 adet daha özel sanayi tesisi bulunduğu, bu kullanıcılardan ve diğer trafolu abonelerden voltaj dalgalanması ile ilgili herhangi bir arıza ihbarında bulunulmadığı voltaj dalgalanmasından kaynaklı herhangi bir hasarın meydana gelmediğinin tespit edildiği, arızanın davacı sigortalısının kendi iç tesisatından ya da sorumluluğundaki kendi özel trafosundan kaynaklandığının açık olduğu, izah edilen nedenlerle hak...