Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Arama Ruhsatlı ve Arama Ruhsat Müracaatlı iki adet mermer sahasından birincisinin; ... ili ... ilçesinde bulunan ve....14.11.2017 tarihinde alınan 201701206 sayılı (Il-b Grup) ...saha olduğunu, devir konusu olan İkinci mermer sahasının ise Isparta ilinde Arama Ruhsatı müracaat safhasında bulunan ... Değerlendirme Sıra No'lu Erişim No:... No'lu müracaat/değerlendirme alanı 99,78 ha olan ruhsat sahası olduğunu, ... ilindeki Arama Ruhsatlı sahanın Arama Ruhsatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Arama Ruhsatlı ve Arama Ruhsat Müracaatlı iki adet mermer sahasından birincisinin; ... ili ... ilçesinde bulunan ve....14.11.2017 tarihinde alınan 201701206 sayılı (Il-b Grup) ...saha olduğunu, devir konusu olan İkinci mermer sahasının ise Isparta ilinde Arama Ruhsatı müracaat safhasında bulunan ... Değerlendirme Sıra No'lu Erişim No:... No'lu müracaat/değerlendirme alanı 99,78 ha olan ruhsat sahası olduğunu, ... ilindeki Arama Ruhsatlı sahanın Arama Ruhsatının Maden İşleri Genel Müdürlüğünden Ön Sözleşme öncesi 14.11.2017 tarihinde alındığını, Ispartada bulunan mermer sahasının ise arama ruhsatının, ön sözleşmede belirlenen ruhsatların teslim tarihinden sonra alınabildiğini, davalının ödemesi gereken 500.000,00 USDyi ödemediğini, ihtar keşide edildiğini, davalının sözleşmeden caymadığını ve sözleşmenin devam ettiğini ikrar ettiğini, ön sözleşme gereği her iki sahanın da davacı ... ... tarafından, ... Tic.A.Ş."ne devredilmesi gerektiğini, ancak devrin gerçekleşemediğini, davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, davalının sözleşmeyi feshetmesinin haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 USD cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı 14.12.2017 tarihli sözleşme ile ikincisi başvuru aşamasında olan iki adet arama ruhsatının davalıya devri amacıyla ön sözleşme yapıldığı, davalının sözleşmenin 2.maddesine göre ödemesi gereken 500.000,00USDyi ödemediği, davalıya ihtar gönderilerek ödemenin gerçekleştirilmesinin istenildiği, davalı sözleşmeden caymadığı ve sözleşmenin devam ettiğini ikrar ettiği, davalının sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, sözleşmeyi feshetmesinin haksız olduğu belirterek şimdilik 1.000 USD cezai şartın davalıdan tahsilini talep ettiği, taraflar arasında davalı şirketin sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı ve davacının cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede, biri henüz başv...