Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Alacaklı ihtiyati haciz isteyen kişi ile ihtiyati haciz istenen arasında lisanssız elektrik üretimi ve satın alımı hakkında ilişki bulunduğu, kestikleri son iki faturanın ödenmediğini, 395.678,36 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, her ne kadar e-faturaya dayanılarak ihtiyati haciz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Alacaklı ihtiyati haciz isteyen kişi ile ihtiyati haciz istenen arasında lisanssız elektrik üretimi ve satın alımı hakkında ilişki bulunduğu, kestikleri son iki faturanın ödenmediğini, 395.678,36 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, her ne kadar e-faturaya dayanılarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de fatura içeriğinin denetlenemediği muaccel bir alacağın bir alacağın varlığından söz edilmeyeceği gözetilerek İİK 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından; Alacağın ispatı yapılmış olup, alacak kaynağının ne olduğunun önemi bulunmadığı, tek ölçütün alacağın yaklaşık ispat edilmesi olduğu, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiği, ayrıca söz konusu alacağın icraya konulduğu, itirazla ödemelerin sıraya konulduğu belirtildiği, borcun ikrar edildiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davacı Şirket ile davalı Şirket arasında lisanssız elektrik üreticileri için dağıtım sistem kullanım anlaşması sunulmuştur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257.maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup buna göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklar...