Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık verilen 30/03/2020 keşide tarihli muhatabı ... .... numaralı 169.000,00 TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2020/4064 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık verilen 30/03/2020 keşide tarihli muhatabı ... .... numaralı 169.000,00 TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2020/4064 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava ve takibe konu çekin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı def'inde bulunduğunu, ayrıca kendisinin davacı ile ticari bir ilişkisinin olmadığını, dava dışı ... adlı şahsın kendisini ticaret yapacağını söylerek kandırdığını ve kendisine anlaşmada bahsedilen malların teslimini yapmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıyla aralarında temel ilişkinin bulunmadığı, ciro silsilesinde yetkili hamilden önce cirantanın ... olduğu, davalının ise bir önceki ciranta olduğu, bu nedenle davacıyla davalı arasında temel ilişkinin de bulunmadığı, davalının bu yönden de sorumlu olmadığı, TTKnın 732. Maddesi uyarınca da sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre de davalının sorumlu olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Müvekkili tarafından davalı ile aralarındaki temel ilişkiye dayanıldığı, hatta bu hususun ön inceleme duruşmasında da açıkça dile getirildiği, ciro silsilesinde müvekkili ile davalı arasındaki ciro silsilesi içerisinde dava dışı ... var ise de aradaki ciranta ile davalının ortak iş yaptıkları, bu yönde tanık dinletmek istemelerine karşın mahkemece temel ilişkiye dair delilleri toplanmaksızın hüküm tesis edildiği bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık zamanaşımına uğramış çek nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zamanaşımına uğramış çekten kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı H...