Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının İstanbul ili Sefaköy İşletme Müdürlüğü hizmet alanında yer alan ve ... A.Ş. tarafından Bahçelievler ilçesi, ... mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak ... ada, ... pafta, ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-... parselde inşa olunan ... Projesine Ait 99-100-101 TM ve YG Yer Altı Kablosu Tesisi işine ait geçici kabul işlemlerinin 24/06/2009 tarihinde yapıldığını, geçici kabul tutanaklarının 29/06/2009 tarihinde onaylandığını, Mülga Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 38. Maddesi ve 28/01/2014 tarihli 28896 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin 21....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1679 KARAR NO: 2022/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2021 NUMARASI: 2018/969 E - 2021/73 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının İstanbul ili Sefaköy İşletme Müdürlüğü hizmet alanında yer alan ve ... A.Ş. tarafından Bahçelievler ilçesi, ... mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak ... ada, ... pafta, ...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-...-... parselde inşa olunan ... Projesine Ait 99-100-101 TM ve YG Yer Altı Kablosu Tesisi işine ait geçici kabul işlemlerinin 24/06/2009 tarihinde yapıldığını, geçici kabul tutanaklarının 29/06/2009 tarihinde onaylandığını, Mülga Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 38. Maddesi ve 28/01/2014 tarihli 28896 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği'nin 21. Maddesine dayanılarak hazırlanan 27/08/2014 tarih ve 5187 -2 karar nolu EPDK Kurul Kararı ile yayımlanan metodoloji ve sair meri mevzuat gereği,söz konusu dağıtım varlığı yatırım bedelinin iadesi gerektiğini, Davalı şirket yetkilileriyle çeşitli aşamalarda sözlü görüşmeler yapıldığını, yatırım bedelinin iadesi talebiyle en son 15/08/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, talebin 07/11/2018 tarih ve 8940 sayılı yazı ile reddedildiğini, davalı şirketin red cevabına karşılık 01/12/2018 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'na yazılı başvuruda bulunulduğunu,ancak dava tarihine kadar her hangi bir yanıt verilmediğini beyanla, Dava konusu '... A.Ş. -Bahçelievler Konutlarına ait 99-100-101 Nolu TM ve YG Yer Altı Kablosu Tesisi' işine ait 825.350,00 TL yatırım bedelinin 03/09/2009 tarihinden itibaren aylık TFE oranında faiz güncellemesi yapılarak dava tarihindeki güncel bedelinin tespitini, yasal faiziyle birlikte davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/11/2020 tarihli ıslah dilekçesinde; dava değerini yükseltmiş, dava dilekçesinde "yasal faiz" olarak nitelenen faiz türünü "avans faizi" olarak değiştirmiş, neticeten 1.983.000,00 TL'nin 825.350,00 TL'nlık kısmının dava tarihinden, ıslah ile artırılan 1.157.650,00 TL'lık kısmının ıslah tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, Tesislerin maliki ... olduğundan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, Müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemede davacı şirket adına dava konusu (taşın- mazlar için akdedilmiş herhangi bir abonelik (bağlantı) sözleşmesi tesis edilmediğinin görüldüğünü, mevzuat gereği bağlantı ya da sistem kullanım anlaşması olmadan tesis bedellerinin iadesinin söz konusu...