İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif üyesi bulunan davalının kooperatif üyeliği nedeniyle yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aidat borcunu ödemediğini, bunun üzerine Gölcük İcra Dairesinin 2013/2927 Esas sayılı dosyadan genel haciz yolu ile üye hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamını ve davalının haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi sebebiyle davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1845 KARAR NO : 2021/1430
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/09/2020 NUMARASI :2016/783 Esas - 2020/333 Karar
DAVACI :.... - VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :06/06/2016
KARAR TARİHİ :13/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :04/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif üyesi bulunan davalının kooperatif üyeliği nedeniyle yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aidat borcunu ödemediğini, bunun üzerine Gölcük İcra Dairesinin 2013/2927 Esas sayılı dosyadan genel haciz yolu ile üye hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamını ve davalının haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi sebebiyle davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının haksız ve mesnetsiz iddialarını kabul etmediklerini, davalı tarafından verilen itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere davalının böyle bir borcu olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davacı Kooperatifin 30.06.2007 tarihli Genel Kurul kararının 10. maddesi ile "daire ve tapusunu teslim alan üyelerin kooperatife olan borçlarını ödedikleri taktirde kooperatifle ilişkilerinin kesilme konusunda yönetim kuruluna tam yetki verilmesine" oy birliği ile karar verilmiş olduğunu, davalının dairesini aldığını, üyeliğinin sona erdiğini, davacı tarafça davalının üyeliğinin sona erdiğinin bilinmesine rağmen haksız takip başlatılması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı taleplerinin olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın reddine, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı hakkında itiraz edilen icra takibine dayanak oluşturan alacağın konusunun kooperatif aidat borcuna ilişkin olduğunu, bu sebeple takibe ilişkin açılacak itirazın iptali davasının uyuşmazlık noktalarının; davalının, davacı kooperatifle olan ili...